Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA PENAL, 6 de Octubre de 2021, expediente FSM 009661/2021/1/CA003 - CA001

Fecha de Resolución 6 de Octubre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FSM 9661/2021/1/CA3 - CA1

Paraná, 06 de octubre de 2021.

Y VISTO, en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra. B.E.A., Presidente; el Dr. M.J.B.,

V.; y la Dra. C.G.G., J.a de Cámara, el Expte. N° FSM 9661/2021/1/CA3-CA1, caratulado:

INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE BIAZUZ, C.A.(.D) EN

AUTOS BIAZUZ, C.A.(.D) POR INFRACCIÓN LEY 23.737

,

proveniente de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, Sala II, y;

DEL QUE RESULTA:

La Dra. B.E.A., dijo:

Que, llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de C.A.B. a fs. 17/18 vta., contra la resolución obrante a fs. 14/16 que no hace lugar al pedido de excarcelación solicitado en favor del nombrado. El recurso fue concedido a fs. 19.

En esta instancia, se celebró la audiencia preceptuada por el art. 454 del CPPN, de la que da cuenta el acta de fs. 39, agregándose los memoriales de la Sra.

Defensora Pública Oficial, Dra. N.Q., en defensa del imputado C.A.B.; y del Sr. Fiscal General,

Dr. R.C.M.Á. –cfr. Sistema de Gestión Judicial Lex 100-; quedando los autos en estado de resolver.

Y CONSIDERANDO:

Fecha de firma: 06/10/2021

Alta en sistema: 12/10/2021

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA 1

Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA

35769422#304795619#20211006112028174

I-

a) Que, la Sra. Defensora Pública Oficial,

mantiene y amplía el recurso de apelación interpuesto oportunamente por la representante de la Defensoría de Campana. Entiende que el fallo que deniega la excarcelación de su asistido B. posee o cuenta con una fundamentación aparente, toda vez que las aserciones o negaciones realizadas no se condicen con las constancias del expediente, tornándose –en consecuencia- carente de fundamentación –art. 123 del CPPN-. Cita voto de la Dra. Á.L. en la causa “M., A.M.L. s/ recurso de casación e inconstitucionalidad”.

Expone que se omitió ponderar en el caso concreto cual sería el riesgo real de entorpecimiento del procedimiento o riesgo de fuga. Que la existencia de un eventual peligro de entorpecimiento no puede constituir un fundamento genuino para el encarcelamiento de una persona porque el Estado cuenta con innumerables medios para evitar la posible actuación del imputado.

Con cita doctrinaria sostiene que “…es difícil de creer que el imputado pueda producir por sí mismo más daño a la investigación que el que puede evitar el Estado con todo su aparato de investigación: la policía, los fiscales, la propia justicia…” y que “…si el Estado es ineficaz para proteger su propia investigación, esta ineficacia no se puede cargar en la cuenta del imputado, mucho menos a costa de la Fecha de firma: 06/10/2021

Alta en sistema: 12/10/2021

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA 2

Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA

35769422#304795619#20211006112028174

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FSM 9661/2021/1/CA3 - CA1

privación de su libertad

; de ser así –entiende- resultaría ilógico e inaceptable.

Seguidamente, alega que el J. fundamentó la resolución solamente en la calificación legal y la elevada pena en expectativa que podría caber, en violación al principio de inocencia que ampara a su asistido y desconociendo la doctrina emanada del P.“.B.. Invoca los arts. 316, 317 y 319 del CPPN, 221 del CPPF, Informe 86/09 de la CIDDHH y fallo “Bramajo” de la CSJN.

Finalmente, destaca que la medida es innecesaria y desproporcionada, ya que existen medios menos lesivos como los mencionados en el art. 210 del CPPF (incorporado por la resolución 2/19 de la C. Bicameral). Aduce que el principio de inocencia y la regla de libertad durante el proceso exigen que la duda, respecto si corresponde o no aplicar una medida restrictiva de libertad, se resuelva a favor de la no imposición de la medida.

P. se declare la nulidad absoluta del auto apelado, en función del art. 123 del CPPN; y se conceda el beneficio excarcelatorio a su asistido. Efectúa reserva del caso federal.

  1. Por su parte, el Sr. Fiscal General, hace un relato del devenir de las presentes actuaciones, reseña los agravios de la defensa, y anticipa que propondrá la confirmación de la resolución apelada.

    Fecha de firma: 06/10/2021

    Alta en sistema: 12/10/2021

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA 3

    Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA

    Estima que el Magistrado a quo ha valorado las circunstancias del caso, el estado de la causa, junto con las condiciones personales del imputado, por lo que -a su entender- el decisorio luce en principio fundado, no advirtiéndose arbitrariedad en la valoración de tales extremos.

    Recuerda que B. fue detenido el 26/08/2021, con motivo de haber sido detectado por personal del Departamento Lucha contra el Crimen Organizado de la Policía de la ciudad de Buenos Aires, sobre el km 27, aproximadamente, de la RN

    14, en ocasión de conducir un camión con acoplado, en el cual se secuestró la cantidad de 2.071,91 kilogramos de marihuana,

    distribuida en 86 “bultos”, que en su interior poseían un total de 2.803 “ladrillos”; que en agosto de 2021 se decretó

    el procesamiento y prisión preventiva del nombrado por el delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad de transporte –art. 5 inc. c de la ley 23.737- y que el mismo se encuentra firme.

    Respecto a la ocupación laboral de B. -Chofer,

    conforme lo declarado por él y lo que surge del informe social-, destaca lo manifestado por la licenciada B. de Aquerman en el marco de dicho informe.

    Además, señala como trascendente –aunque no debe valorarse de modo aislado- que el domicilio de residencia del imputado se sitúa en el Hospedaje Don Gabriel de Paso de los Libres, en límite internacional, lo que eleva el riesgo Fecha de firma: 06/10/2021

    Alta en sistema: 12/10/2021

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA 4

    Firmado por: OLANO ANDRES PUSKOVIC, SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FSM 9661/2021/1/CA3 - CA1

    procesal de sustracción de los procedimientos por su proximidad con paso fronterizo.

    Sumado a ello, considera relevante la actitud asumida por B. al momento de ser interceptado por personal policial, de huir del rodado en que se conducía; el hecho de que su ingreso al país fue luego de fugarse de la prisión donde estaba cumpliendo condena; y que la detección del nombrado fue individualizada con motivo de investigación judicial que venía desarrollándose ante la justicia federal,

    a raíz de una denuncia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR