Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1, 22 de Septiembre de 2021, expediente FRE 003115/2021/1/CA001

• Fecha de Resolución: 22 de Septiembre de 2021
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Chaco Secretaría Penal N° 1

Resistencia, a los veintidós días del mes de septiembre del año dos mil veintiuno.

VISTO:

El presente expediente registro Nº FRE 3115/2021/1/CA1, caratulado:

INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE CHAZARRETA, B.N.

POR INFRACCIÓN LEY 23.737

, proveniente del Juzgado Federal de Presidencia

Roque Sáenz Peña (Chaco), del que;

RESULTA:

1. Que vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de

   apelación interpuesto por el Defensor Público Oficial –en representación de Braian Nahuel

   C., contra la resolución del Magistrado de la anterior instancia mediante la cual

   rechazó la concesión de la excarcelación solicitada en favor del nombrado.

2. Para así decidir, el Instructor valoró que B.N.C. fue

   indagado en orden al delito de transporte de estupefacientes (art. 5. inc. “c” de la Ley

   23.737), cuya escala penal conminada en abstracto impide toda posibilidad de condena de

   ejecución condicional (art. 26 del digesto adjetivo). Asimismo, tuvo en cuenta la cantidad y

   tipo de sustancia estupefaciente incautada durante el procedimiento (10,222 kilogramos de

   marihuana), lo que importaría un compromiso económico relevante, concluyendo en que el

   imputado, de recuperar su libertad, podría poner en riesgo la investigación brindando

   información a otros miembros de la organización a la que pertenecería.

   También señaló que existe peligro de fuga, pues si bien el nombrado carece de

   antecedentes penales computables y del informe socio ambiental surge que tiene arraigo, el

   mismo aparece endeble en tanto C. no posee vivienda propia.

3. Dicho decisorio es apelado por la Defensor Público Oficial. En lo medular,

   señala que la resolución atacada deviene arbitraria, en la medida que no constituye una

   derivación razonada de las constancias de la causa.

   Sostiene que la medida cautelar que pesa sobre su asistido es eminentemente

   excepcional, para cuyo dictado se necesita acreditar la existencia de alguno de los

   parámetros establecidos por la nueva normativa procesal, encontrándose vedada la

   inversión de la carga de la prueba.

   Hace referencia a la emergencia penitenciaria y sanitaria en nuestro país,

   señalando que C. se encuentra detenido en el Escuadrón Nº 1 de Gendarmería

   Nacional por no tener cupo en la Unidad Nº 11 del Servicio Penitenciario Federal, no

   cumpliendo dicho lugar con los estándares mínimos para detención de personas.

   Finalmente, indica que no restan producir medidas probatorias que puedan ser

   obstaculizadas por su asistido.

   Fecha de firma: 22/09/2021

   Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

   35738283#302723054#20210922101750030

   Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Chaco Secretaría Penal N° 1

4. Concedido el remedio procesal intentado, se radican las actuaciones ante esta

   Alzada y al contestar la vista conferida el Sr. Fiscal General manifiesta que no adhiere al

   planteo defensivo incoado, al tiempo que se fija audiencia para la presentación digital del

   memorial sustitutivo de conformidad a la opción formulada.

   Seguido el trámite de ley, se agrega virtualmente el memorial sustitutivo

   presentado por el Defensor Público Oficial, donde reitera los fundamentos expuestos en

   oportunidad de apelar.

   Quedan así los autos en condiciones de ser resueltos.

   Y CONSIDERANDO:

   1. Que, de los elementos a analizar, debe surgir que durante todo el tiempo que

      demande el proceso el imputado no vaya a eludir el accionar judicial o entorpecer el curso

      de la investigación, únicos extremos que legitiman la privación de la libertad de una

      persona con fines cautelares, todo ello en virtud de los arts. 312, 316, 317, 319 y cc. del

      C.P.P.N. y arts. 210, 221 y 222 del CPPF, debiendo en cada caso en particular hacerse un

      pronóstico de la concurrencia, o no, de tales riesgos procesales.

      Sentado lo anterior y en forma previa a ingresar al examen de las cuestiones

      formuladas por la defensa del imputado, deviene necesario recalcar –como lo sostuvo

      reiteradamente este Tribunal– que la indicación de los motivos específicos sobre los que se

      basa el recurso puesto a conocimiento de esta Alzada, determinan el ámbito del...