Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1, 5 de Junio de 2020, expediente FRE 014165/2019/3/1/CA005

Fecha de Resolución: 5 de Junio de 2020
Emisor:CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Chaco Secretaría Penal N° 1

Resistencia, a los cinco días del mes de junio del año dos mil veinte.

VISTO:

El presente expediente registro N° FRE 14165/2019/3/1/CA5, caratulado:

INCIDENTE DE PRISIÓN DOMICILIARIA DE VARGAS, S.M.

POR INFRACCIÓN LEY 23.737

, proveniente del Juzgado Federal N° 2 de esta ciudad,

del que;

RESULTA:

  1. Que vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de

    apelación deducido por el Defensor Público Oficial –en representación de Severino

    Mamani V., contra el resolutorio que deniega la prisión domiciliaria solicitada

    oportunamente en su favor.

    Para así decidir la Jueza a quo tuvo en cuenta que la detención domiciliaria se

    encuentra regulada en los arts. 10 del Código Penal y 32 de la Ley 24.660 de Ejecución de

    Penal, normativa en las se contemplan una serie de supuestos por los cuales el Magistrado

    podrá disponer el cumplimiento de la pena impuesta en la modalidad domiciliaria.

    Ingresando al fondo de la cuestión, refiere que no se encuentra corroborada en

    autos la supuesta dolencia en los bronquios del imputado, producto de haber padecido

    tuberculosis, situación que lo colocaría en un grupo de riesgo frente a la posibilidad de

    contagio del COVID19. Asimismo, indica que existe un mayor riesgo de contagio en caso

    de concederse la prisión domiciliaria, que permaneciendo privado de su libertad en la

    Unidad Penal N° 7 (U7).

    En tal sentido, indica que la materialización de su traslado –en el hipotético

    caso de que pueda realizarse y la logística que debería desplegarse para acompañarlo hasta

    la frontera con la República de Bolivia, supone una mayor probabilidad y peligro de

    contagio, no solo para el interno sino para todas aquellas personas que intervengan en el

    procedimiento.

    En lo que atañe al alegado desamparo en que se encontrarían los hijos menores

    del encausado y la situación de vulnerabilidad en la que se hallaría su familia, destaca que

    pese a los esfuerzos llevados a cabo por la judicatura a la fecha no se ha podido constatar

    su lugar de residencia en el vecino país o las condiciones de los menores, quienes estarían a

    cargo de su abuela.

    Finalmente, afirma que aun cuando el imputado fuera el padre o persona a

    cargo de los menores, el interés superior de los niños no se vería comprometido toda vez

    que oportunamente se otorgó el beneficio de detención domiciliaria a R. y Mirtha

    Coronado Arias (cuñada y esposa de V., respectivamente), medida que quedó

    Fecha de firma: 05/06/2020 supeditada al levantamiento de las restricciones fronterizas establecidas en el marco de

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Chaco Secretaría Penal N° 1

    Emergencia Sanitaria Nacional decretada por el Poder Ejecutivo por la Pandemia

    epidemiológica del coronavirus, lo que también constituiría por el momento un obstáculo

    a la concesión de la medida solicitada.

  2. A la citada resolución se enfrenta la Defensa Pública Oficial en

    representación del encartado e interpone formal recurso de apelación. Disiente el apelante

    con lo sostenido por la Jueza a quo en relación a la existencia de peligros procesales.

    Sostiene que la resolución objeto de impugnación se caracteriza por omitir en

    su consideración el análisis de garantías constitucionales fundamentales, así como de

    respetar el principio de inocencia.

    Alude que ante la pandemia por COVID19 la población carcelaria es

    especialmente vulnerable, dada la superpoblación, el hacinamiento y las condiciones de

    higiene en que se encuentran conviviendo.

    Agrega que la Instructora responsabiliza a su defendido de que no se haya

    podido realizar el informe socio ambiental.

  3. Concedido el remedio procesal intentado se radican las actuaciones ante esta

    Alzada, habilitando la feria judicial extraordinaria en atención a la naturaleza de la

    incidencia, al tiempo que el F. General manifiesta su no adhesión al planteo defensista

    incoado.

    Seguidamente se fija audiencia para la presentación del memorial sustitutivo de

    conformidad a la opción formulada, agregándose el libelo de la Defensa Oficial, donde

    reitera los fundamentos expuestos en oportunidad de apelar.

    Quedan así los autos en condiciones de ser resueltos.

    Y CONSIDERANDO:

    1. Que, en este estadío, habilitada la jurisdicción de este Tribunal y

      ...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA