Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL, 11 de Mayo de 2020, expediente FMP 001699/2020/1/CA001

Fecha de Resolución:11 de Mayo de 2020
Emisor:CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

Expte. nro. 1699/2020. Incidente Nº 1 - IMPUTADO: V., C.A.s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

del Plata, 11 de mayo de 2020.-

VISTO:

El expediente Nº 1699/2020/1/CA1, caratulados “Incidente de excarcelación de V., C.A.…”,

para decidir en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 15/21 por el Dr. J.P.C., titular de la F.ía Federal de Primera Instancia de Dolores, y a fs. 22/32 por la Dra. P.I.L.G.,

Defensora Pública Oficial “Coadyuvante” ante el Juzgado Federal de Dolores, ambos contra la decisión que no hace lugar al pedido de excarcelación formulado por la defensa en favor de C.A.V.; y CONSIDERANDO:

  1. ) Que a fs. 1/7 de estos obrados, la defensa del imputado C.A.

    V. solicita la excarcelación de su defendido, amparado principalmente en las siguientes motivaciones, a saber: a) los delitos que se le imputan a

    V. habilitan su libertad durante el proceso; b) el encarcelamiento debe ser excepcional,

    garantizándose la libertad ambulatoria del imputado y el principio de inocencia; c) su defendido posee arraigo comprobado en la ciudad de G.M., lugar donde transcurrió toda su vida; d) ausencia de elementos fácticos que permitan tener por acreditado que el encartado eludirá la justicia o entorpecerá

    la investigación; e) subsidiariamente, señala que el nuevo paradigma normativo introducido en el art.

    210 del Código Procesal Penal Federal habilita medidas alternativas menos lesivas a las que se puede acudir para asegurar los fines del proceso.

  2. ) Esa petición, motivó que el a quo se ocupara de las cuestiones que circunscriben al encierro del encartado. Es así, que en fecha 1.. de a. del 20.., el magistrado aborda el asunto y concluye en la necesidad de desestimar el pedido de excarcelación de C.A.V..

    S., diremos que el juez señala en su decreto, que durante un breve lapso temporal,

    el imputado ha violado en seis oportunidades las condiciones impuestas en orden al cumplimiento del aislamiento social, preventivo y obligatorio dispuesto por el Poder Ejecutivo Nacional mediante Decreto Presidencial 297/2020 (DECNU-2020-297-APN-PTE, de fecha 19/03/2020, publicado en el Boletín Oficial en fecha 20/03/2020, siguientes y concordantes).

    Fecha de firma: 11/05/2020

    Alta en sistema: 13/05/2020

    Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: N.F. DE LA PUENTE, S. de C.A. hoc #34717630#258763379#20200512111440989

    De allí, luego de realizar un extenso relato de los hechos acontecidos, el Juez expone que la reiteración de las conductas impuestas, y la displicencia mostrada por el inculpado para el debido cumplimiento de las condiciones asignadas, imponen la necesidad de tamizar la persistente y sistemática actitud de desobediencia con el sostenimiento del encierro cautelar dispuesto, sin perjuicio de remitir a la lectura de las vastas consideraciones expuestas por el a quo en el decreto cuestionado (ver fs. 8/14)

  3. ) Esa decisión resulta ser la que -en definitiva- el Dr. J.P.C., titular de la F.ía Federal de Primera Instancia de Dolores, y la Dra. P.I.L.G., Defensora Pública Oficial “Coadyuvante” ante el Juzgado Federal de Dolores, cuestionan mediante la interposición de sus libelos recursivos (ver fs. 15/21 y 22/32, respectivamente).

    Ahora bien, dada la multiplicidad de planteos y alegaciones esgrimidas, a los fines de evitar reiteraciones innecesarias y en honor a la brevedad, remitimos a los aspectos fácticos y jurídicos oportunamente exteriorizados por los apelantes en los libelos reseñados.

  4. ) Radicadas las actuaciones por ante esta Alzada, y fijada que fuere la audiencia en los términos del 454 del C.P.P.N. (fs. 33), los recurrentes adjuntan sus presentaciones (ver fs. 35/37 –Dr.

    D.A., en su condición de F. General ante esta Cámara Federal de Apelaciones- y fs. 38/47 -

    Dra. N.C., Defensora Pública Oficial Subrogante ante los Tribunales Federales de Primera y Segunda Instancia de Mar del Plata-).

    Como cuestión singular, debe destacarse que, en dicha oportunidad, el Dr. D.A.,

    desiste del recurso de apelación interpuesto por el F. de grado y requiere la confirmación del auto recurrido.

    Por su parte, la Dra. C. analiza los puntos de censura introducidos en la instancia y refuerza los argumentos de hecho y fundamentos de derecho respecto de los motivos en que se basó

    la apelación, concluyendo, finalmente, en la necesidad de hacer lugar a la excarcelación solicitada, en los términos indicados.

  5. ) Ahora bien, reseñado brevemente el iter procesal, resta introducirnos en la conclusión del asunto.

    En ese sentido, cabe recordar que esta Cámara ya se ha expedido reiteradamente respecto de la nueva dinámica que proyecta la normativa que se avizora a raíz de los cambios legislativos que emergen de la resolución de la Comisión Bicameral de Monitoreo e Implementación del Código Procesal Penal Federal (Res. 2/2019, de fecha 13/11/2019 y publicada el 19/11/2019), siendo que de Fecha de firma: 11/05/2020

    Alta en sistema: 13/05/2020

    Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: N.F. DE LA PUENTE, S. de C.A. hoc #34717630#258763379#20200512111440989

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

    allí se instituye un nuevo marco legal vinculado a las pautas que han de ser consideradas en ocasión de implementar el encierro de un encausado en un proceso penal, remitiendo a la integralidad de las cuestiones que hacen a su estudio en honor a la brevedad y a fin de no incurrir en reiteraciones inoficiosas (ver CFAMDP “in re” 17036/2016, f. 30/12/2019; FMP 27845/2018 Incidente N° 8, de f.

    26/12/2019; FMP 4311/2017 Incidente N° 28, de f. 16/01/2020; FMP 8470/2019 Incidente N° 12, de f.

    16/01/2020, entre otros).

    También remitiremos a las pautas que confeccionó la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal “in re” FMP 19671/2016/36/1/CFC9, puesto que allí los miembros de dicho cuerpo colegiado se han expedido sobre la incidencia de la nueva normativa referida en el punto precedente en el marco de un arresto domiciliario que llegare a su conocimiento (S.I.C., res. de fecha 23/12/2019; ver también...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba