Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA DE FERIA, 30 de Enero de 2020, expediente CFP 012016/2016/TO01/1/CFC001
| Fecha de Resolución | 30 de Enero de 2020 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA DE FERIA |
Cámara Federal de Casación Penal Sala de Feria Causa Nº CFP
12016/2016/TO1/1/CFC1
M., M.E. s/recurso de casación
Registro nro.: 215/2020
Buenos Aires, 30 de enero de 2020.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 92/109 por la defensa particular de M.E.M..
Y CONSIDERANDO:
El señor juez doctor E.R.R. dijo:
-
) Que el señor juez a cargo de la ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 7 de esta ciudad,
doctor G.A.C., resolvió no hacer lugar a la incorporación de M. al régimen de libertad asistida (fs.
75/86 y vta.).
Contra esa decisión la defensa particular del nombrado interpuso recurso de casación a fs. 92/109, remedio que fue concedido a fs. 110/112 y vta.
-
) Entendemos que la defensa no ha logrado refutar –
más allá de su disenso- los argumentos por los cuales el magistrado ha denegado la libertad asistida a su pupilo;
extremo que sella la suerte de la impugnación deducida.
En efecto conviene recordar que el encartado fue condenado a la pena de tres (3) años de prisión de cumplimiento efectivo por ser considerado autor del delito de uso de documento falso destinado a acreditar la identidad de las personas (art. 292 del C.P.).
Posteriormente, dicha condena fue unificada con otra dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº
7 de esta ciudad, imponiéndosele en definitiva la pena única de nueve (9) años y seis (6) meses de prisión.
Fecha de firma: 30/01/2020
Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA 1
Firmado(ante mi) por: F.R.F., SECRETARIO DE JUZGADO
De la resolución cuestionada, surge que el magistrado de grado no hizo lugar a la incorporación al régimen de libertad asistida requerido en favor del encausado por considerar que la soltura anticipada podría revestir peligro para sí o para terceros conforme los términos del art. 54 de la ley 24.660; sin perjuicio de considerar que M. reúne las condiciones temporales para acceder al beneficio solicitado.
En ese sentido, valoró particularmente que “…el condenado incumplió con el régimen de salidas transitorias y además se sustrajo al accionar de la justicia y del cumplimiento de la pena por un lapso de más de un año, sumado a que se encuentra cumpliendo pena por un hecho cometido mientras se encontraba prófugo.”.
Asimismo, manifestó que “…el quebrantamiento de los beneficios de libertad anticipada (…) demuestran su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba