Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA - SECRETARIA N° 2, 3 de Abril de 2020, expediente FBB 000073/2020/1
| Fecha de Resolución | 3 de Abril de 2020 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA - SECRETARIA N° 2 |
Poder Judicial de la Nación Expediente nro. FBB 73/2020/1 – Sala de Feria – Sec. 2
Bahía Blanca, 03 de abril de 2020.
VISTO: El presente expediente nro. FBB 73/2020/1, caratulado: “INCIDENTE DE
EXCARCELACIÓN… EN AUTOS: ‘CARANDO, H.N. POR
INFRACCIÓN LEY 23.737 (ART. 5 INC. C)”’, vuelto al acuerdo para resolver el
recurso de casación de fs. sub 36/41, contra el auto de fs. sub 26/29.
El señor Juez de Cámara, doctor P.A.C.M.,
dijo:
1ro.) Contra la resolución de la S.I. (fs. sub 26/29) que
confirmó la denegatoria de la excarcelación del encartado, la defensa técnica del
imputado H.N.C. interpuso recurso de casación a fs. sub 36/41.
2do.) El recurrente sostuvo que la resolución de esta Alzada
merece ser descalificada por arbitrariedad por presentar no solo una fundamentación
aparente sino también deficitaria. Asimismo, indicó que este Tribunal dio privilegio
a las normas meramente reglamentarias (art. 316 del CPPN –en función del art. 317,
CPPN–), lo cual viene a desnaturalizar un derecho fundamental de jerarquía
superior, que es el de permanecer en libertad durante el proceso.
3ro.) En cuanto a la admisibilidad del recurso, debe señalarse
que en autos ha operado el doble conforme sobre la denegatoria de la excarcelación,
obtenida de dos pronunciamientos concordantes en la instrucción y en la Cámara de
Apelaciones (cf. CNCP, S.I.II “Pipitó” del 4/4/2011 –reg. 332/11–); por lo que,
más allá de la asimilación realizada entre las excarcelaciones y las decisiones
previstas en el art. 457 del CPPN, atendiendo a las circunstancias del presente caso,
no cabe apartarse de dicho pronunciamiento.
4to.) En relación a la alegada arbitrariedad, si bien es
inoficioso que el tribunal atribuido de ella juzgue sobre ésta, no lo es menos que sí
debe analizar los términos del recurso, su ajuste a las circunstancias de la causa y la
seriedad –al menos prima facie– del planteo recursivo.
En efecto, el quejoso se ha limitado a invocar defectos de
motivación que apoya en consideraciones doctrinarias y jurisprudenciales que lo
llevan a sostener una opinión diferente respecto de la hermenéutica de la ley
realizada por esta Cámara y que remiten a cuestiones que no son de carácter federal
–sostuvo que no hay riesgo procesal alguno, que no existe posibilidad de entorpecer
Fecha de firma: 03/04/2020
Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: N.A.Y., SECRETARIO
Poder...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba