Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3, 18 de Diciembre de 2019, expediente CFP 004591/2017/TO01/6/1

Fecha de Resolución:18 de Diciembre de 2019
Emisor:TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3 CFP 4591/2017/TO1/6/1 Causa n° 2256/18, “D’Amato, E.L. s/ inf. ley 23737” –incidente de excarcelación de E.L.D.T. n° 3 Registro n°

Buenos Aires, 18 de diciembre de 2019.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. A fs. 39/40 el Dr. P.M.S., defensor de E.L.D., solicitó su excarcelación, en los términos de los artículos 210, 221 y 222 del Código Procesal Penal Federal (ley 27063, mod.

    27482).

    Al respecto, con cita en jurisprudencia de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, indicó

    que “el remedio procesal intentado no viene a debatir ni reeditar planteos anteriores relativos al análisis en concreto del peligro de fuga o entorpecimiento del proceso, sino a solicitar se aplique a [su] asistido la nueva norma procesal a los fines de garantizar la igualdad ante la ley”.

    En este orden, refirió que D’Amato se encontraría dispuesto a cumplir con las promesas previstas en los incisos “a”, “b”, “c”, “e”, “h” y “j”

    del artículo 210 de la norma citada; tildando de “irrisorio y contrario a la sana crítica” sostener que aquellas medidas en conjunto fueran insuficientes para mantener las pretensiones del Tribunal respecto al aseguramiento físico del nombrado.

  2. Al contestar la vista que le fuera conferida, a fs. 42/3, el señor fiscal general propició

    Fecha de firma: 18/12/2019 Alta en sistema: 23/12/2019 Firmado por: F.M.M.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: V.A.S.R., SECRETARIO DE JUZGADO #34470546#252845382#20191218152601779 el rechazo de la excarcelación peticionada, como así

    también de la solicitud formulada en los términos del art. 210 del CPPF.

    En este sentido, consideró que la presencia del riesgo procesal del peligro de fuga con relación a D’Amato fue verificada por el Tribunal, tanto al rechazar el anterior pedido liberatorio, como así también, a partir del dictado de la sentencia condenatoria; “ello, teniendo en consideración el monto de la pena en concreto y el tiempo que le restaría cumplir en detención al nombrado en caso de que aquella adquiriera firmeza”.

    A su vez, entendió que la prisión preventiva aparece como la única medida suficiente para asegurar la continuación del sometimiento del encartado a proceso, descartando la posibilidad de aplicación de las restantes medidas de coerción previstas en el artículo 210 del código adjetivo.

    Finalmente, destacó que “el tiempo que D’Amato lleva privado de su libertad no resulta irrazonable teniendo en consideración el estado del proceso y la pena dictada en autos”.

  3. Al momento de analizar la petición, a la luz de la doctrina que emana del plenario “D.B., R.G. s/inaplicabilidad de ley” de la Cámara Nacional de Casación Penal (Plenario N° 13 del 30/10/2008), debe recordarse que “La seriedad del delito y la eventual severidad de la pena son dos factores que deben tenerse en cuenta para evaluar la posibilidad de que el procesado intente fugarse para eludir la acción de Fecha de firma: 18/12/2019 Alta en sistema: 23/12/2019 Firmado por: F.M.M.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: V.A.S.R., SECRETARIO DE JUZGADO...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA