Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 17 de Diciembre de 2019, expediente FCT 013289/2018/1/CFC001

Fecha de Resolución:17 de Diciembre de 2019
Emisor:CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Sala II Causa Nº FCT 13289/2018/1/CFC1 “Ramírez, O.E. s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.:2609/19 LEX nro.: FCT 013289/2018/1/CFC001 la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 17 días del mes de diciembre del año dos mil diecinueve, se reúne la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por la juez doctora A.E.L. como P. y los doctores G.J.Y. y A.W.S. como Vocales, asistidos por la Secretaria de Cámara, doctora M.A.T.S., a los efectos de resolver en la causa Nº FCT 13289/2018/1/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada “R., O.E. s/

recurso de casación”, representado el Ministerio Público por el señor F. General doctor R.O.P. y la defensa por el Defensor Público Oficial doctor G.A.T..

Habiéndose efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó designada para hacerlo en primer término la juez L. y en segundo y tercer lugar los doctores Y. y Slokar, respectivamente.

La señora juez A.E.L. dijo:

-I-

Llega la causa a conocimiento de esta S. en virtud del recurso de casación deducido por la defensa, contra la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, mediante la cual con fecha 30 de julio de 2019, se resolvió

Rechazar la apelación interpuesta, confirmándose la resolución recurrida(…)

(ver fs. 45/47 vta.).

El remedio impetrado fue concedido a fs. 57, y mantenido en ocasión de celebrarse la audiencia prevista por el artículo 465 bis del CPPN, en función del 454 y 455 ibídem (texto según ley 26.374), que tuvo lugar el día 14 de noviembre del corriente año, oportunidad en que la defensa Fecha de firma: 17/12/2019 Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: A.E.L. Firmado(ante mi) por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA #32936040#251954494#20191217104300708 presentó breves notas, quedando la causa en condiciones de ser resuelta.

-II-

  1. La defensa técnica interpuso recurso de casación por la vía que autoriza el artículo 456 y cc. del C.P.P.N.

    Luego de hacer una reseña de los antecedentes del caso, el recurrente indicó que “(…) la resolución en crisis no se ajusta a la interpretación de la ley declarada por el Tribunal de Casación, y además viola con grave perjuicio a la administración de justicia pues coloca al justiciable ante un estado de incertidumbre donde no se sabe si los tribunales inferiores acatarán o no las disposiciones obligatorias de los órganos jurisdiccionales superiores” (ver fs. 49 vta.)

    Afirmó que la sentencia impugnada no satisface la exigencia de motivación suficiente para reputarlo como un acto jurisdiccional válido.

    En este sentido, sostuvo que los magistrados denegaron la excarcelación del imputado en base a consideraciones de tipo general, sin probar objetivamente el peligro de fuga o entorpecimiento de la investigación.

    Refirió que la permanencia en libertad durante el proceso penal solo puede ceder en situaciones excepcionales cuando el juez considere que existen causas ciertas, concretas y claras en orden a que el imputado eludirá la acción de la justicia o entorpecerá la investigación.

    Señaló que no puede existir entorpecimiento de las investigaciones dado que todas las medidas de prueba fueron producidas, y que el imputado tampoco se dará a la fuga debido a que no posee medios económicos para ello, y asimismo, porque cuenta con arraigo familiar y laboral conforme surge del informe socio ambiental (ver fs. 51).

    Por otro lado, manifestó que la resolución en crisis se ciñe a una visión meramente literal de las normas sobre la Fecha de firma: 17/12/2019 Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA 2 Firmado por: A.E.L. Firmado(ante mi) por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA #32936040#251954494#20191217104300708 Sala II Causa Nº FCT 13289/2018/1/CFC1 “Ramírez, O.E. s/ recurso de casación”

    Cámara Federal de Casación Penal prisión domiciliaria, pero no da respuesta a los argumentos esgrimidos por la defensa sobre la aplicabilidad de los Pactos y Tratados Internacionales que otorgan especial protección a las personas mayores.

    Afirmó que dado el carácter excepcional de la prisión preventiva, los magistrados no han...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba