Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 31 de Octubre de 2019, expediente FBB 018712/2018/1/CA002

• Fecha de Resolución: 31 de Octubre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 18712/2018/1/CA2 – Sala I – Sec. 1 Bahía Blanca, de octubre de 2019.

VISTO: El presente expediente Nº FBB 18712/2018/1/CA2, de la secretaría Nº 1,

caratulado: “INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN… EN AUTOS: ‘ANGRISANO

GERLING, E.R. p/ INFRACCIÓN A LA LEY 23.737 (ART. 5

INC. C)”’, proveniente del Juzgado N° 1 para resolver el recurso de apelación

interpuesto a fs. sub 15/vta., contra la resolución de fs. sub 11/13 vta.; y CONSIDERANDO:

1. El señor Juez de grado no hizo lugar a la excarcelación

   solicitada en favor de E.R.A.G. bajo ningún tipo de

   caución.

   Para así decidirlo, tuvo en cuenta que la pena prevista en

   abstracto para los delitos endilgados no tornaba viable la excarcelación (art. 316 del

   CPPN), como así también valoró la gravedad de los mismos, respeto de cuya

   persecución y juzgamiento el Estado Nacional ha asumido compromisos

   internacionales.

   Señaló, asimismo, que aún se encuentran pendientes de

   producción diferentes medidas de prueba y el tiempo de encierro no resulta

   desmedido, irrazonable o desproporcionado a la luz de lo dispuesto por el art. 1 de la

   ley 24.390 y en atención al delito que se le imputa.

2. A fs. sub 15/vta. apeló la defensa del encartado y a fs. sub

   38/44 vta. presentó el informe previsto en el art. 454 del CPPN (Acs. CFABB nros.

   72/08, 47/09 y 8/16).

   Se agravió, en síntesis, de que la resolución alude a

   generalidades que en concreto no conforman el basamento suficiente para considerar

   la existencia de riesgo procesal, limitándose a ponderar, como únicos argumentos, la

   gravedad del delito, el pronóstico hipotético de una pena de cumplimiento efectivo, sin

   precisar ninguna otra circunstancia de suficiente entidad para acreditar los riesgos

   procesales.

   En tal sentido, criticó que se haya soslayado

   el arraigo al medio como parámetro demostrativo de una total ausencia de peligro de

   fuga, destacando que su pupilo posee residencia fija en la localidad de Cnel. Pringles

   Fecha de firma: 31/10/2019 Firmado por: S.M.F., JUEZA DE CÁMARA Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: N.A.Y., SECRETARIO #34177670#248324372#20191031093934015 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 18712/2018/1/CA2 – Sala I – Sec. 1 donde convive con su esposa y sus tres hijos, y que sostiene económicamente,

   conjuntamente con su esposa, a su familia con su actividad de remisero.

   Sostuvo que en la resolución recurrida se han realizado meras

   enunciaciones dogmáticas, haciendo un análisis de cuestiones generales, como lo es la

   lucha contra el narcotráfico, que no autorizan por si solas para coartar la libertad de

   una persona.

   Finalmente, recordó que el imputado se encuentra amparado por

   el principio de inocencia y cuestionó que se haya omitido el tratamiento de la

   posibilidad de aplicar otras cautelas menos gravosas a la privación de la libertad para

   asegurar la sujeción al proceso del encartado (vrg. pulsera electrónica).

3. El representante del Ministerio Público Fiscal tomó

   USO OFICIAL intervención a fs...