Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA PENAL, 16 de Mayo de 2019, expediente FCB 073627/2018/1/CA001

Fecha de Resolución16 de Mayo de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A FCB 73627/2018/1/CA1 doba, 16 de mayo de 2019.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados “Incidente de Nulidad de PEREIRA, Emiliano por Usurpación (art. 181 inc. 1)

Usurpación (art. 181 inc. 3)” (Expte. FCB 73627/2018/1/CA1), venidos a conocimiento de la Sala A de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el doctor J.N., en ejercicio de la defensa técnica del encartado E.V.P. –obrante a fs. 15/17vta.- en contra de la resolución dictada por el J. Federal N° 3 de Córdoba con fecha 15.11.2018, en cuanto dispuso: “RESUELVO:

  1. NO HACER LUGAR AL PLANTEO DE NULIDAD del decreto que ordena citar a prestar declaración indagatoria al encartado E.V.P., -entre otros- (obrante a fs.

    135/vta.)....”.

    Y CONSIDERADO:

  2. Se presenta a esta Alzada la cuestión de resolver el recurso de apelación interpuesto por el doctor J.N., en ejercicio de la defensa técnica del encartado E.P., en contra de la resolución dictada con fecha 15.11.2018 por el J. Federal N° 3 de Córdoba cuya parte resolutiva fuera precedentemente transcripta –auto interlocutorio obrante a fs. 11/14vta de autos-.

  3. Mediante la resolución citada, el J. Federal dispuso no hacer lugar al planteo de nulidad esgrimido por la defensa en contra del decreto que dispuso citar a prestar declaración indagatoria, conjuntamente con otros imputados, al encartado E.V.P..

    Fecha de firma: 16/05/2019 Alta en sistema: 17/05/2019 Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.S.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #32790103#233660438#20190516135216450 Para resolver en tal sentido, el J. Instructor señalo que el acto atacado, por tratarse de un decreto, no precisa motivación salvo expresa exigencia legal.

    En este sentido, agregó que de conformidad a la interpretación que cabe otorgarles a los arts. 123 y 294 del C.P.P.N., el auto de citación a indagatoria no precisa una fundamentación específica, sin resultar su ausencia una causal de nulidad. Citó doctrina y jurisprudencia en aval a tal criterio.

    Por su parte, sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, el J.I. señaló que el decreto cuestionado por la defensa remite expresamente al requerimiento de instrucción formulado por el Ministerio Público F. a fs. 45/47vta. y al pedido de recepción de indagatorias formulado a fs. 117, haciendo referencia asimismo a otras constancias obrantes en autos –actas remitidas por la U.N.C y notas periodísticas- de las cuales se desprende la presunta participación del imputado P. en el hecho objeto del proceso.

    A dichas consideraciones agregó que no se advierte la acreditación de la existencia de un perjuicio real concreto y actual que justifique la adopción de su pretensión, sin haberse manifestado como la supuesta falta de motivación del decreto cuestionado lesiona los derechos de su pupilo procesal.

  4. Frente a dicho pronunciamiento, el doctor J.N. interpuso con fecha 30.11.2018, en tiempo y forma, recurso de apelación –libelo recursivo obrante a fs. 15/17vta. de autos-.

    En dicha oportunidad, el recurrente señaló que la ausencia de fundamentación del llamado a indagatoria Fecha de firma: 16/05/2019 Alta en sistema: 17/05/2019 Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.S.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #32790103#233660438#20190516135216450 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A FCB 73627/2018/1/CA1 recurrido atenta contra el derecho de defensa y el debido proceso penal.

    Asimismo, agregó que el decreto que convoca a declarar como imputado a su asistido precisa para gozar de validez, a su criterio, encontrarse debidamente motivado de conformidad al art. 123 y 294 del C.P.P.N. a fin de resguardar la validez del acto jurídico.

    En este sentido, destacó como motivo de agravio que no se menciona en las remisiones del decreto cuestionado a su asistido como presunto responsable de los hechos investigados en autos y que tampoco se desprende de las actas y notas periodísticas el reproche penal por el cual P. es citado a declarar, generando ello un desconocimiento del hecho atribuido.

  5. Radicados los autos ante esta Alzada, con fecha 9.05.2019 se realizó la audiencia oral prevista por el art. 454 del C.P.P.N., en la que la defensa técnica del imputado P. informó oralmente sus agravios, tal como surge de la correspondiente acta labrada en autos, a la cual corresponde remitirse en honor a la brevedad.

  6. Sentadas y reseñadas en los precedentes parágrafos las posturas asumidas, corresponde introducirse propiamente en el tratamiento del recurso de apelación deducido.

    A tal efecto, se sigue el orden de votación establecido mediante certificado actuarial obrante a fs.

    24 de autos, según el cual corresponde expedirse en primer lugar a la doctora G.M., en segundo lugar, al doctor E.Á. y en tercer lugar al doctor I.M.V.F..

    La señora J. de Cámara, Dra. G.S.M., dijo:

    Fecha de firma: 16/05/2019 Alta en sistema: 17/05/2019 Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.S.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #32790103#233660438#20190516135216450 Avocada al estudio de las presentes actuaciones, examinadas las constancias obrantes en autos y las razones dadas por el J. Instructor en su resolución como por la defensa del encartado E.P., el interrogante del presente radica en determinar si corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido en contra de la resolución dictada por el J. Federal N° 3 de Córdoba que dispuso no hace lugar al pedido de nulidad del decreto que ordena citar a prestar declaración indagatoria al encartado E.V.P..

    En tal sentido, la cuestión se centra en determinar si el decreto de fecha 4.10.2018 en el cual el J. Instructor citó a prestar declaración indagatoria a E.V.P., entre otros, restringe de algún modo el derecho de defensa y debido proceso y si -a la luz de las constancias obrantes en autos y las normas que rigen la materia- cumple los requisitos exigidos por las disposiciones procesales como para ser considerado un acto jurídicamente válido.

    De manera preliminar, cabe recordar que la regla general que rige en materia de nulidades en el procedimiento penal se encuentra establecida en el art.

    166 del C.P.P.N., disposición que reza: “Los actos procesales serán nulos sólo cuando no se hubiera observado las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR