Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 14 de Agosto de 2019, expediente FSM 041428/2016/TO01/86/1/CFC006

Fecha de Resolución14 de Agosto de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSM 41428/2016/TO1/86/1/CFC6 REGISTRO N° 1604/19.4 la ciudad de Buenos Aires, a los 14 días del mes de agosto del año dos mil diecinueve, se reúne la S. IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor G.M.H. como P. y los doctores M.H.B. y J.C. como Vocales, asistidos por la Secretaria de Cámara actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs.

13/19 de la presente causa FSM 41428/2016/TO1/86/1/CFC6 del registro de esta S., caratulada: “VIVANCO, P.M. s/recurso de casación”; de la que RESULTA:

  1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº

    4 de San Martín, Provincia de Buenos Aires, con fecha 25 de abril de 2019, resolvió -en cuanto aquí

    interesa-: “RECHAZAR el planteo formulado por la defensa pública oficial y APROBAR el cómputo de pena y la liquidación de costas de fs. 4079, que establece que la pena de cuatro años de prisión impuesta por este Tribunal a P.M.V. vencerá el 18 de octubre de 2020; caducando a todos los efectos registrales el 18 de octubre de 2030” (cfr. fs.

    10/12).

  2. Contra dicha decisión, interpuso recurso de casación la Defensora Pública Coadyuvante, doctora L.N.M., asistiendo técnicamente a P.M.V., el que fue concedido por el a quo a fs. 20/21.

  3. La defensa fundó la procedencia de la vía impugnativa en ambos incisos del artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación.

    Luego de discurrir sobre la admisibilidad formal del recurso y reseñar los antecedentes del caso, señaló que, al resolver, los magistrados de la instancia anterior incurrieron en un error “in iudicando” –fruto de una equivocada interpretación del Fecha de firma: 14/08/2019 Alta en sistema: 15/08/2019 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1 Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: J.Y.S., PROSECRETARIA DE CAMARA #33673554#241468466#20190815095010933 artículo 77 del Código Penal de la Nación- e “in procedendo” –toda vez que, por su falta de fundamentación, se trataría de una resolución arbitraria-.

    En primer lugar, destacó que esa disposición realiza una remisión de modo general al Código Civil, de lo que resulta necesario efectuar una interpretación armónica y restrictiva de dicho cuerpo normativo.

    Seguido ello, expuso que la adopción en el Código Civil del calendario gregoriano para el cómputo de plazos tuvo por finalidad reconocer el tiempo real que tarda la tierra en pasar por el mismo equinoccio, incluyendo el mismo un (1) día adicional cada cuatro (4) años, al que se conoce como año bisiesto.

    Adunó que el derecho debe adecuarse a la realidad y no viceversa; máxime cuando dicha vulneración a la realidad implicaría que V. deba cumplir un (1) día más de pena privativa de la libertad.

    A continuación, adujo que si bien no considera incorrecto lo que establece como regla general el artículo 6 del Código Civil para el cómputo de plazos, la interpretación que debe hacer el derecho penal del artículo de cita exige “priorizar una exégesis restrictiva dentro del límite semántico del texto legal, en consecuencia con el principio político criminal que caracteriza al derecho penal como última ratio del ordenamiento jurídico y con el principio pro homine…” (cfr. fs. 15 vta.).

    Se agravió el recurrente, toda vez que la resolución impugnada afecta el derecho a la igualdad de V., teniendo en cuenta el mayor tiempo en detención que tendrá que sufrir en comparación con otra persona cuyo cumplimiento de pena de prisión efectiva no comprenda un año bisiesto; puntualmente, un (1) día más.

    Por último, expuso que la resolución impugnada es arbitraria, puesto que, por un lado Fecha de firma: 14/08/2019 Alta en sistema: 15/08/2019 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 2 Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: J.Y.S., PROSECRETARIA DE CAMARA #33673554#241468466#20190815095010933 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSM 41428/2016/TO1/86/1/CFC6 realiza una valoración parcial de la cuestión traída a estudio y, por el otro, carece de fundamentación.

    Hizo reserva del caso federal.

  4. Que en la oportunidad prevista en el art.

    465 bis, en función de los arts. 454 y 455 del C.P.P.N. (modif. ley 26.374), la defensa de P.M.V. presentó breves notas, las que lucen agregadas a fs. 26/27 vta., de lo que se dejó

    constancia a fs. 28. Superada dicha etapa procesal, las actuaciones quedaron en estado de ser resueltas.

    Efectuado el sorteo de ley para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo: doctores J.C., Gustavo M.

    Hornos y M.H.B..

    El señor juez J.C. dijo:

  5. El recurso interpuesto por la defensa de P.M.V. resulta formalmente admisible en virtud de lo prescripto por el artículo 30 bis del Código Procesal Penal de la Nación, y los arts. 3, 11 y 96 de la ley 24.660, toda vez que la decisión recurrida fue dictada en el marco de un incidente de revisión de cómputo de pena y el remedio ha sido deducido en término (art. 463 del C.P.P.N.) por quien tiene legitimación para recurrir (art. 459 del C.P.P.N.), invocando los motivos casatorios previstos en el artículo 456 del C.P.P.N. y, fundamentalmente, por apego a lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba