Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 2 de Julio de 2019, expediente FBB 018168/2018/1/CA001

• Fecha de Resolución: 2 de Julio de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 18168/2018/1/CA1 – Sala II – Sec. 2 Bahía Blanca, de julio de 2019.

VISTO: Este expediente nro. FBB 18168/2018/1/CA1 caratulado “Incidente de

nulidad... En autos: ‘S.V., J.C. por Infracción ley 23.737’”

proveniente del Juzgado Federal nro. 2 de la sede, para resolver el recurso de apelación

interpuesto a f. sub 44/45, contra la resolución de fs. sub 41/42 vta.

El señor Juez de Cámara, doctor P.A.C.M. dijo:

1ro.) La señora jueza de grado rechazó el planteo de nulidad de

la pericia del material estupefaciente incautado, solicitado por el defensor público

oficial.

2do.) Contra tal decisión, a fs. sub 44/45 interpuso recurso de

apelación la defensa oficial, quien centró sus agravios en los siguientes motivos: 1)

Deficiente fundamentación del auto impugnado, “en tanto considera correcta la

preservación del material durante todo el trámite, no advirtiéndose ninguna

situación llamativa

que habilita a presumir lo contrario, no obstante la

significativa diferencia –vicio de identidad– existente entre el material secuestrado y

el peritado”; 2) Cuestionó que hayan sido rechazadas las objeciones relacionadas con

el deficiente trámite seguido, omitiéndose instancias esenciales de procedimiento

(notificaciones a la defensa) directamente conectadas con el resguardo y tutela de

derechos fundamentales de la parte imputada. Sobre ello, sostuvo que “afecta que con

el argumento de la calidad reproducible y no definitiva de la pericia, se avale la falta

de notificación de los resultados de la diligencia, deficiencia que se sanciona con

nulidad, art. 258.3 CPPN” y que se entienda que el punto puede ser zanjado con una

nueva pericia, en tanto el argumento está vinculado a las alteraciones del material

incautado por su deficiente preservación; 3) Objetó que se convalide la conservación

rudimentaria del material –base de la imputación– atento “la carencia de recursos que

estructuralmente padecen las fuerzas de seguridad”, y que ello “habría operado no

aumentando sino disminuyendo el baremo relativo a la capacidad germinativa de los

estupefacientes”; 4) Por último, cuestionó la falta de consideración de aspectos

relevantes, tales como las constancias que indican que la vivienda allanada era

también concurrida por otras personas, que no aparecen vinculadas a la presente causa.

Fecha de firma: 02/07/2019 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.A.S., SECRETARIA #33119230#238366353#20190701120024638 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 18168/2018/1/CA1 – Sala II – Sec. 2 Asimismo, a fs. 50/53, el defensor presentó el informe

sustitutivo de la audiencia prevista en el art. 454 del CPPN, desarrolló los

fundamentos de los agravios planteados en la apelación.

3ro.) A su turno, el Fiscal Federal de Cámara, hizo lo propio a

fs. sub 54/55 vta., donde propició el rechazo del recurso.

4to.) Conforme las constancias adunadas a la presente

incidencia, se desprende que en el marco del allanamiento ordenado por la jueza de

garantías N°4 del Departamento Judicial Local, en el domicilio del imputado, sito en

calle M.2., se incautaron un total de 566 semillas de...