Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 2 de Julio de 2019, expediente FBB 018168/2018/1/CA001

Fecha de Resolución 2 de Julio de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 18168/2018/1/CA1 – Sala II – Sec. 2 Bahía Blanca, de julio de 2019.

VISTO: Este expediente nro. FBB 18168/2018/1/CA1 caratulado “Incidente de

nulidad... En autos: ‘S.V., J.C. por Infracción ley 23.737’”

proveniente del Juzgado Federal nro. 2 de la sede, para resolver el recurso de apelación

interpuesto a f. sub 44/45, contra la resolución de fs. sub 41/42 vta.

El señor Juez de Cámara, doctor P.A.C.M. dijo:

1ro.) La señora jueza de grado rechazó el planteo de nulidad de

la pericia del material estupefaciente incautado, solicitado por el defensor público

oficial.

2do.) Contra tal decisión, a fs. sub 44/45 interpuso recurso de

apelación la defensa oficial, quien centró sus agravios en los siguientes motivos: 1)

Deficiente fundamentación del auto impugnado, “en tanto considera correcta la

preservación del material durante todo el trámite, no advirtiéndose ninguna

situación llamativa

que habilita a presumir lo contrario, no obstante la

significativa diferencia –vicio de identidad– existente entre el material secuestrado y

el peritado”; 2) Cuestionó que hayan sido rechazadas las objeciones relacionadas con

el deficiente trámite seguido, omitiéndose instancias esenciales de procedimiento

(notificaciones a la defensa) directamente conectadas con el resguardo y tutela de

derechos fundamentales de la parte imputada. Sobre ello, sostuvo que “afecta que con

el argumento de la calidad reproducible y no definitiva de la pericia, se avale la falta

de notificación de los resultados de la diligencia, deficiencia que se sanciona con

nulidad, art. 258.3 CPPN” y que se entienda que el punto puede ser zanjado con una

nueva pericia, en tanto el argumento está vinculado a las alteraciones del material

incautado por su deficiente preservación; 3) Objetó que se convalide la conservación

rudimentaria del material –base de la imputación– atento “la carencia de recursos que

estructuralmente padecen las fuerzas de seguridad”, y que ello “habría operado no

aumentando sino disminuyendo el baremo relativo a la capacidad germinativa de los

estupefacientes”; 4) Por último, cuestionó la falta de consideración de aspectos

relevantes, tales como las constancias que indican que la vivienda allanada era

también concurrida por otras personas, que no aparecen vinculadas a la presente causa.

Fecha de firma: 02/07/2019 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.A.S., SECRETARIA #33119230#238366353#20190701120024638 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 18168/2018/1/CA1 – Sala II – Sec. 2 Asimismo, a fs. 50/53, el defensor presentó el informe

sustitutivo de la audiencia prevista en el art. 454 del CPPN, desarrolló los

fundamentos de los agravios planteados en la apelación.

3ro.) A su turno, el Fiscal Federal de Cámara, hizo lo propio a

fs. sub 54/55 vta., donde propició el rechazo del recurso.

4to.) Conforme las constancias adunadas a la presente

incidencia, se desprende que en el marco del allanamiento ordenado por la jueza de

garantías N°4 del Departamento Judicial Local, en el domicilio del imputado, sito en

calle M.2., se incautaron un total de 566 semillas de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR