Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA - SECRETARIA N° 1, 22 de Mayo de 2019, expediente FBB 000609/2015/1/CA002

Fecha de Resolución:22 de Mayo de 2019
Emisor:CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA - SECRETARIA N° 1
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Expte. Nº FBB 609/2015/1/CA2 – Sec. 1 Bahía Blanca, de mayo de 2019.

VISTO: Este expediente N° FBB 609/2015/1/CA2, caratulado

Inhibitoria/Excusación… en autos: ‘ÁLVAREZ, M.L., CARCAMO,

Á.G. por Infracción Ley 23.737’

, venido en virtud del rechazo de la

inhibitoria de fs. sub 14/15vta.; y CONSIDERANDO:

1ro.) A fs. sub 10, el magistrado de grado, Dr. J.J.B.,

se excusó para continuar interviniendo en el expediente de referencia, con fundamento

en el art. 55, inc. 1 del CPPN, “toda vez que he intervenido en el presente como F.

Federal

.

2do.) Esta Alzada designó conjuez de la presente causa al titular

del Juzgado Federal N° 1 de la sede, Dr. W.E.L.D.S. (f. sub 12), quien

no aceptó dicha inhibición, argumentando que “la actuación del magistrado no estuvo

vinculada a cuestiones de fondo del expediente o relacionadas a la posible

responsabilidad de los imputados o al mérito de las pruebas incorporadas durante la

investigación, sino que únicamente surgen notificaciones al Ministerio Público F.

a fs. 13, 22, 38 y 52” y que, por lo tanto, la situación planteada por el Dr. B. no se

encuentra abarcada por el elenco de supuestos consignados en el artículo 55 del CPPN.

Concluyó que “corresponde rechazar la excusación formulada”,

toda vez que no advirtió “extremos que permitan sospecha de imparcialidad alguna”.

3ro.) El F. General S. asumió la intervención que

le compete, propiciando el rechazo de la inhibitoria (c.fr. fs. sub 22/vta.).

4to.) Analizadas las constancias del presente legajo surge que,

en efecto, el Dr. J.J.B., fue notificado de una serie de actuaciones

consistentes en: a) requerimiento de práctica de pericia; b) citación a indagatoria de los

imputados; c) requerimiento de realización de nueva pericia y de envío de constancias

relativas a la expedición de orden de allanamiento del domicilio donde residían los

imputados; y d) pliego a tenor del cual debía responder Á.G.C. (c.fr.

fs sub. 4/vta., 6/vta., 7, 8/9vta.).

5to.) La normativa que trae solución a la cuestión que se plantea

dispone, con diafanidad meridiana, que “El juez deberá inhibirse de conocer en la

Fecha de firma: 22/05/2019 Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.A.S., SECRETARIA #33493133#235203097#20190522121802228 Poder Judicial de la Nación Expte. Nº FBB 609/2015/1/CA2 – Sec. 1 causa cuando exista uno de los siguientes motivos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA