Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B, 6 de Junio de 2018, expediente CPE 001820/2016/1/CA001

Fecha de Resolución 6 de Junio de 2018
EmisorCAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B

Poder Judicial de la Nación INCIDENTE DE NULIDAD DE S.H.S. FORMADO EN LA CAUSA N° CPE 1820/2016, CARATULADA: “GLOBAL TAE S.A.

S/INFRACCIÓN LEY 24.769”. J.N.P.E. N° 11. SEC. N° 22 (EXPEDIENTE N° CPE 1820/2016/1/CA1. ORDEN N° 28.163. SALA “B”).

Buenos Aires, de junio de 2018.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por la defensa de S.H.S. a fs.

18/22 de este incidente contra la resolución dictada a fs. 16/17 del mismo legajo, en cuanto por aquélla el juzgado “a quo” dispuso: “…NO HACER LUGAR AL PLANTEO DE NULIDAD introducido por la presentación que en copia obra a fs. 1/10 vta…” (se prescinde del resaltado del original).

El memorial presentado a fs. 29/34 vta. por la defensa de S.H.S., por la cual informó por escrito en los términos del art. 454 del C.P.P.N.

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, la defensa de S.H.S. solicitó que se declare la nulidad de la denuncia presentada por la Administración Federal de Ingresos Públicos, por la cual se atribuyó a la contribuyente GLOBAL TAE S.A. la comisión del delito presunto de evasión del Impuesto a las Ganancias correspondiente a los períodos fiscales 2011 y 2012 y del Impuesto al Valor Agregado por los períodos fiscales 04/2010 a 03/2012, señalando que la denuncia se sustentó en las resoluciones determinativas de oficio Nos. 263/2016 (DV NRR1) y 264/2016 (DV NRR1)

    que fueron revocadas posteriormente por la División Revisión y Recursos de la Dirección Regional Norte de la A.F.I.P.-D.G.

    1. (confr. fs. 2/7 de este incidente).

    En este sentido, la defensa informó que el organismo recaudador revocó las resoluciones de determinación de oficio mencionadas por el párrafo anterior, al advertir que durante el trámite del procedimiento establecido por los arts. 16 y 17 de la ley N° 11.683 (t.o. en 1998 y sus modificaciones) se había notificado a un domicilio fiscal erróneo la vista conferida a GLOBAL TAE S.A.

    respecto de las actuaciones administrativas, las impugnaciones y los cargos de la fiscalización, impidiendo al contribuyente el ejercicio del derecho de defensa o la alternativa de abonar la deuda tributaria establecida por la inspección.

    En consecuencia, la defensa consideró que la denuncia presentada por el organismo recaudador resultó nula, como también el requerimiento de instrucción efectuado por el Ministerio Público Fiscal, porque por los arts. 176 y Fecha de firma: 06/06/2018 Alta en sistema: 08/06/2018 188 del C.P.P.N. se exige una descripción circunstanciada del hecho. Por lo Firmado por: M.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA CONSTANZA DE O.C., PROSECRETARIA DE CAMARA #30686789#207657137#20180605082522466 Poder Judicial de la Nación tanto, -agregó- “…al no existir una actividad administrativa previa regular, con un procedimiento de intimación, cae toda la motivación del dictamen fiscal de fs. 16/17 -art. 180 en función del art. 69 del CPPN- motivada en la defectuosa acción del órgano recaudador [que] determinó, de oficio, sin audiencia previa del contribuyente, en base a ‘presunciones’ un monto de cuantificación arbitrario…”.

  2. ) Que, por lo establecido por los arts. 166 y 167, inc. 3°, del C.P.P.N., la nulidad de un acto procesal sólo procederá cuando no se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR