Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 9 de Marzo de 2018, expediente FSA 022001090/2008/1/CA002

Fecha de Resolución 9 de Marzo de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I FSA 22001090/2008/1/CA2 Salta, 9 de marzo de 2018.

Y VISTA:

Esta causa N° 22001090/2008/1 caratulada: “ARTEAGA, F. s/excarcelación” proveniente del Juzgado Federal N° 2 de Salta, y RESULTANDO:

  1. - Que se elevan las actuaciones de referencia en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 12/15 por la defensa oficial de F.A. en contra del auto de fs.

    8/19 por el que se denegó su excarcelación.

    La defensa sostiene que el Instructor se apoyó exclusivamente en la magnitud de la pena amenazada en abstracto para denegar la libertad de su asistido, soslayando que cuenta con arraigo en la jurisdicción, circunstancia que se observa corroborada a través del informe socio-ambiental de fs. 112 y vta.

    de la causa principal.

    A la vez, alega que no existen razones ni fundamentos que justifiquen la detención preventiva de A., ya que no existe una resolución judicial de mérito en la causa principal que la sustente, recordando al respecto que esta Cámara ordenó la nulidad de la declaración indagatoria receptada a su defendido y del auto de procesamiento y prisión preventiva que se le dictara en su momento, por lo que teniendo en cuenta que una detención cautelar con mínimos indicios de culpabilidad no puede extenderse más allá de 10 días, solicita que se revoque el auto que deniega la libertad de su defendido (cfr. fs. 12/15).

    Fecha de firma: 09/03/2018 Firmado por: M.I.C. Firmado por: ERNESTO SOLA Firmado por: L.R.R.B. Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH #30971551#200713879#20180309101433281 2. Que, por su parte, el F. General S. sostiene que el auto recurrido se encuentra correctamente fundado en pautas objetivas demostrativas de la existencia de peligros procesales.

    Manifiesta que si bien esta Cámara declaró la nulidad de la indagatoria y procesamiento de A., posteriormente se procedió a la subsanación de los defectos en la imputación del hecho, dictándose el 29/12/17 una nueva resolución de mérito mediante la cual se lo procesó por el delito de transporte de estupefacientes, en grado de cómplice primario, agravado por la intervención de más de tres personas organizadas (art. 5° inc. “c” y 11 inc. “c” de la ley 23.737).

    De ahí que estima que la naturaleza y gravedad del hecho por el que A. se encuentra procesado son causales que autorizan a denegar la excarcelación.

    Por último, pondera que el nombrado integraba una organización dedicada al tráfico de estupefacientes, por lo que si se encontrara en libertad, podría recibir colaboración de los miembros que la componen, para eludir la acción de la justicia, destacando que A. ya estuvo prófugo desde el 16/2/2010 cuando en esta causa se ordenó su captura nacional e internacional, lográndose recién su aprehensión el 3/5/2017 (cfr. fs.

    22/24).

    CONSIDERANDO:

  2. Que ante todo, cabe señalar que la base del recurso que logró la apertura de esta instancia, se centraba en Fecha de firma: 09/03/2018 Firmado por: M.I.C. Firmado por: ERNESTO SOLA Firmado por: L.R.R.B. Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH #30971551#200713879#20180309101433281 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I FSA 22001090/2008/1/CA2 destacar que al momento de su presentación (27/11/17) no existía una decisión de mérito que justificara la detención preventiva de F.A., por lo que se alegó que correspondía revocar la denegatoria de la excarcelación. Sin embargo, a la luz de las circunstancias sobrevinientes, dicho argumento ha devenido en abstracto.

    Ello es así, si se tiene en cuenta que luego de la decisión de esta Sala que anuló la declaración indagatoria brindada por F.A. y todos sus actos consecuentes, el 18/12/17 el Juez de grado ordenó el procesamiento y prisión preventiva del causante en orden al delito de transporte de estupefacientes, en calidad de cómplice primario, agravado por la intervención en el hecho de tres o más personas (art. 5° inc. “c” y 11 inc. “c” de la ley 23.737 y 45 del Código Penal); decisión de fs.

    476/482 (de la causa principal) que actualmente se encuentra en trámite de apelación ante este Tribunal.

  3. Que con esa aclaración y a los fines de resolver la existencia de riesgo procesal, corresponde precisar que la instrucción de esta causa se inició en virtud de la información elevada por personal de la Unidad Especial “Frontera Norte” de la Gendarmería Nacional, quien tomó conocimiento del desarrollo de actividades vinculadas al tráfico ilegal de sustancias prohibidas llevadas a cabo por un grupo de personas -entre ellas- C.A.F. y su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba