Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 9 de Noviembre de 2016, expediente FTU 018082/2015/TO01/1

• Fecha de Resolución: 9 de Noviembre de 2016
• Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE TUCUMAN

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE TUCUMAN 18082/2015 Incidente Nº 1 - IMPUTADO: OVEJERO, J.R. s/INCIDENTE DE NULIDAD San Miguel de Tucumán, 03 de noviembre de 2016.- LC AUTOS Y VISTOS:

Que vienen estos autos a despacho para resolver el planteo de nulidad interpuesto por la defensa de J.R.O. a fs. 4/8 del presente incidente, y CONSIDERANDO:

Que a través del planteo incoado por el Defensor Oficial se solicita la declaración de nulidad de la orden de allanamiento obrante a fs. 2 y de todos los actos que son su consecuencia por ausencia de motivación y del procedimiento de allanamiento por no haberse dado estricto cumplimiento a la orden judicial.

El Defensor Oficial sostiene que “en el presente caso, la orden judicial de fs. 02 carece de fundamentación para librar la orden de allanamiento (…) El auto no se encuentra debidamente fundado, es así que en 7 renglones pretende justificar tal medida Fecha de firma: 09/11/2016 Firmado por: DR. C.E.I.J.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. G.E.C., PRESIDENTE Firmado(ante mi) por: DR. HUGO CESAR DEL SUELDO PADILLA, SECRETARIO DE CAMARA #28391927#166551133#20161109125924570 intrusiva cuando: a- No explica cómo se justifica la violación de la intimidad de J.R.O., producida por el allanamiento, b- No describe cuáles son los motivos suficientes –estado de sospecha- para presumir que el lugar al que pretende ingresar, aportará elementos relacionados con la investigación de la justicia provincial. Simplemente sostiene “por resultar necesario resolver la situación procesal en las presentes actuaciones, naturaleza del hecho que se investiga…”, es decir que ordenó “mecánicamente” el allanamiento del domicilio sin que hubiere habido otras medidas investigativas. c- No aclara porque no se agotaron otros medios probatorios que hubieren justificado la medida excepcional de allanamiento que pone en riesgo derechos fundamentales de mi defendido. d- Coloca a mi asistido en una clara situación de denegación de justicia, al impedirle –en forma arbitraria y caprichosa- ejercer su defensa produciendo las pruebas que el mismo consideraba fundamentales. e-En este sentido se advierte que a la gravedad que representa una media de prueba infundada, se le agrega el perjuicio de imposible reparación ulterior generado por una orden judicial que apartándose de las formas procesales, autoriza un allanamiento que violenta la intimidad y la libertad de mi...