Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ERTIVO, MIGUEL ANGEL Y OTROS s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

• Número de expediente: FSA 012000766/2012/1/CFC002
• Fecha: 16 Septiembre 2015
• Número de registro: 139081966

Camara Federal de Casación Penal Cámara Federal de Casación Penal - Sala I - 12000766 Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ERTIVO, M.A. Y OTROS s/INCIDENTE DE EXCARCELACION IMPUTADO: CANSINO, EDUARDO Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737 QUERELLANTE:

SEDRONAR, SALVADOR JULIO Buenos Aires, 15 de septiembre de 2015.

AUTOS, VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor N.F.F. dijo:

1. ) Que la Cámara Federal de Apelaciones de Salta confirmó la resolución del Juzgado Federal n° 1 de Salta en cuanto denegó la excarcelación de M.Á. Ertivo (art. 319 del C.P.P.N.).

   Contra dicha decisión, el doctor M.B.R., defensor público oficial de M.Á.E., interpuso el recurso de casación que fue concedido a fs.

   62/63.

2. ) Que es jurisprudencia pacífica y sostenida en el tiempo de esta Sala que la decisión que restringe la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa ocasiona un perjuicio que podría resultar prima facie de imposible reparación ulterior; y es por tanto equiparable a una sentencia definitiva en los términos previstos en el artículo 457 del C.P.P.N. según lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “Di Nunzio, B.H. s/ excarcelación”, causa nro. 10.572, D.199.XXXIX.

   En ese sentido, para habilitar la vía intentada es necesario que se halle además involucrada en el caso alguna cuestión federal (en igual sentido CSJN en Fallos: 307:549; 310:1835; 311:652 y 667; 314:791 y 316:1934), la que no se verifica en el sub lite, desde que el recurrente no consigue demostrar el vicio jurídico que alega, al no rebatir adecuadamente los argumentos en los cuales se sustentó la resolución cuestionada.

3. ) Que ello no...