Incidente Nº 1 - EJECUTANTE/S: JUNCA SA EJECUTADO/S: BRCP (BIENES RAICES DE CAPITALES PRIVADOS) SA s/ART. 250 C.P.C. - INCIDENTE CIVIL

• Fecha: 20 Septiembre 2023
• Número de expediente: CIV 025412/2020/1/CA002

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

25412/2020

Incidente Nº 1 - EJECUTANTE/S: JUNCA SA

EJECUTADO/S: BRCP (BIENES RAICES DE CAPITALES

PRIVADOS) SA s/ART. 250 C.P.C. - INCIDENTE CIVIL

Buenos Aires, de septiembre de 2023.- HC

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Contra el decisorio de fecha 01.02.2023 mediante el cual el Sr. Juez de grado dispuso rechazar la excepción de pago parcial y demás argumentaciones introducidas por la ejecutada, al tiempo que hizo extensivos los efectos de la sentencia de trance y remate a los nuevos períodos reclamados, se alza la ejecutada.

   Del memorial de fecha 28.02.2023 se corrió traslado, el que no fue contestado por su contraria.

2. En forma liminar cabe señalar que cuando se trata de una ampliación de demanda ejecutiva, las excepciones deben referirse únicamente a nuevo plazo o cuota por el que se amplía la ejecución, no siendo admisibles las que impugnan el título común originario y tampoco pueden objetarse los presupuestos procesales, como la personería del demandante, ya que ello, implicaría retrotraer el procedimiento contrariando lo que expresamente dispone el art. 540 (Cfr.

   Colombo-Kiper “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación” T.V, pág. 96/7).

   Efectivamente, en caso de ampliación de la ejecución, no le cabe al Fecha de firma: 20/09/2023

   Alta en sistema: 22/09/2023

   Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

   37753682#384246228#20230919115136410

   deudor el amplio espectro defensivo del artículo 544 del Código Procesal, sino que sólo puede oponer defensas relativas únicamente a la cuota o documento de que se trata.

   Es decir, se encuentra inhabilitado para deducir cuestiones que hagan a la personería del ejecutante, la competencia del tribunal o la litispendencia. Tampoco podrá

   introducir planteos relacionados con la habilidad o falsedad del título.

   Dicho ello, el tribunal comparte el temperamento del señor juez de grado relativo a que las defensas esgrimidas por la ejecutada no son admisibles por tratarse de la ampliación de una ejecución.

   En efecto, aquellas en cuanto se refieren a la existencia de circunstancias excepcionales que se aduce afectaron los períodos locativos motivo de ampliación,

   exceden el marco cognoscitivo del proceso de ejecución y en su caso deberán ser abordadas mediante el pertinente juicio de conocimiento de creerse la recurrente con derecho a ello.

   Y ello no importa, como pregona el recurrente, atentar...