Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 23 de Diciembre de 2021, expediente FTU 000927/2021/1/CFC001

Fecha de Resolución23 de Diciembre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL- SALA 4

FTU 927/2021/1/CFC1

REGISTRO NRO.: 2164/21.4

la ciudad de Buenos Aires, a los 23 días del mes de diciembre de dos mil veintiuno, integrada la S.I. de la Cámara Federal de Casación Penal por el doctor M.H.B., como P., y los doctores J.C. y A.E.L., como Vocales, asistidos por el secretario actuante, para decidir acerca del recurso de casación interpuesto en la presente causa FTU 927/2021/1/CFC1,

caratulada “O., L.M. s/recurso de casación”, de la que RESULTA:

I.Q., en fecha 7 de septiembre de 2021, la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, resolvió: “I) NO HACER LUGAR

al recurso de apelación interpuesto por la defensa de L.M.O. y CONFIRMAR la resolución de fecha 20 de abril de 2021 que no hace lugar al arresto domiciliario, conforme lo considerado…” (cfr. expte. Digital LEX100).

  1. Contra dicha decisión, interpuso recurso de casación la asistencia técnica oficial de L.M.O., que fue concedido por el tribunal mencionado supra,

    en cuanto a su admisibilidad formal, el 28 de octubre de 2021.

  2. La defensa interpuso recurso de casación por la vía que autoriza el art. 456 incs. 1º y del CPPN.

    Luego de repasar los antecedentes del caso, afirmó

    que la resolución “…afecta incuestionablemente el interés superior del niño que en el presente caso se halla en juego y se manifiesta como contrario a lo dispuesto por el art. 5.3 de la CADH. Es que, como se dijera oportunamente, mi defendido es padre de dos niños, T.RO de10 años e I.P.O de 13 años, los cuales actualmente se encuentran al cuidado de su progenitora,

    Fecha de firma: 23/12/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    debido a la detención de su padre” (pág. 9 del recurso, ver actuación digital en sistema LEX100).

    Refirió, asimismo, que “…la denegatoria del arresto domiciliario solicitado, deja a los niños desprotegidos,

    afectando su interés superior (conf. arts. 3 de la CDN y 3 de la Ley N° 26.061), ya que la presencia de O. en el hogar resulta necesaria para que la esposa de éste pueda trabajar y mantener el hogar (antes de su detención O. se dedicaba a trabajar y mantener a su familia). Actualmente la Sra.

  3. no puede salir a trabajar, ya que la niña I.P.O es discapacitada, y necesita de un adulto presente todo el tiempo para su asistencia, por tanto, si O. se encontrara en la vivienda, sería más fácil la organización familiar en torno a la discapacidad de la menor…” (ibídem).

    Señaló que “…la presente petición de prisión domiciliaria no debe observarse exclusivamente desde la perspectiva del derecho o no del Sr. O. a obtenerla,

    sino desde el derecho de sus hijos menores de edad y su hija discapacitada a no ver menoscabadas sus ya vulnerables estados de salud física y psíquica. En definitiva, el arresto domiciliario peticionado excede la persona misma de mi defendido, y se transforma en la única medida apta para evitar el progresivo deterioro de la salud de su hija, y otorgarle así el derecho a llevar una vida digna” (pág. 11).

    Por otra parte, remarcó que “si se da una lectura minuciosa de la resolución en crisis, se advierte que en la misma no se exponen fundamentos sólidos que avalen la decisión de confirmar lo mal resuelto por el Sr. Juez Federal de S.d.E.. Por el contrario, se reduce a exponer argumentos con una fundamentación aparente, desvirtuando y no teniendo en cuenta lo manifestado por esta Defensa” (págs.

    12/13).

    Asimismo, la defensa arguyó que “…la Cámara utilizó

    Fecha de firma: 23/12/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    2

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL- SALA 4

    FTU 927/2021/1/CFC1

    y valoró erróneamente el informe socio ambiental llevado a cabo en un domicilio diferente del lugar donde habitan los hijos de mi pupilo, ya que la policía de Buenos Aires llevó a cabo la medida de manera equivocada, situación que se vio saneada posteriormente con el informe socio ambiental incorporado en este incidente el día 08.09.2021. Tal como surge del nuevo informe, y a dichos de la esposa de O.,

    tanto ella como los niños se encuentran viviendo de manera momentánea en el domicilio donde se realizó el informe socio ambiental, ya que ante la ausencia de mi defendido tuvieron que mudarse a la casa de los padres de la Sra. V.,

    motivo por el cual se proporcionó el domicilio de la madre de O. a fin de cumplir allí el arresto domiciliario peticionado, para que el mismo pueda cuidar de los niños y su esposa pueda trabajar” (pág. 15).

    Por último, la asistencia técnica refirió que “…no se han acreditado cuáles serían los riesgos procesales (en los términos de los arts. 221 y 222 del CPPF) que conducirían al mantenimiento de una medida de carácter netamente excepcional como lo es la prisión preventiva y no a la adopción de una medida de coerción alternativa a la misma como podría serlo el arresto domiciliario solicitado (conf. art. 210 del CPPF)”

    (pág. 16).

    Citó jurisprudencia y doctrina atinente a sus argumentos.

    Hizo reserva del caso federal.

  4. En la oportunidad prevista por el art. 465 bis del C.P.P.N., la defensa mantuvo el recurso interpuesto y los agravios impetrados por su colega de la instancia anterior.

    Por su parte, el Defensor Público Coadyuvante de la Defensoría General de la Nación, coordinador de la Unidad Funcional para la Asistencia de Menores de 16 años, doctor Fecha de firma: 23/12/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    M.C.H., afirmó que “…atento las razones de salud y por razones humanitarias del caso, adelanto a los Sres.

    Jueces que considero conveniente el otorgamiento del arresto domiciliario al Sr. O. a fin de permitir que mis asistidos vuelvan a contar con la presencia paterna en su cotidianeidad, lo que no sólo beneficiará su desarrollo, sino que también permitirá su padre pueda colaborar con sus tareas de cuidados diarias dentro de su vivienda y que a su vez la Sra. V. pueda incorporarse al sistema laboral,

    resultando ello en la mejora de la calidad de vida de los integrantes de la familia” (pág. 6 del escrito presentado).

    De esta manera, requirió que se haga lugar al remedio interpuesto.

    Superada dicha etapa procesal, y efectuado el sorteo de estilo para que los señores jueces emitan su voto, resultó

    el siguiente orden: en primer término, la doctora Angela E.

    Ledesma y, en segundo y tercer lugar, los doctores M.H.B. y J.C., respectivamente. Quedaron,

    en consecuencia, las actuaciones en condiciones de ser resueltas.

    La señora jueza A.E.L. dijo:

    1. Previo a todo, corresponde mencionar que, en el marco de la causa FTU 927/2021/TO1, L.M.O. se encuentra requerido a juicio por por considerarlo autor del delito de Transporte de Estupefacientes, en los términos del art. 5 inc. “c” de la ley 23.737 (cfr. resolución en sistema LEX 100).

      Asimismo, cabe señalar que la causa ha sido elevada al Tribunal Oral en lo Criminal Federal de S.d.E., en fecha 21 de octubre de 2021.

    2. Sentado cuanto precede, corresponde señalar que el instituto solicitado por la defensa debe analizarse conforme las normas que regulan las medidas alternativas a la prisión Fecha de firma: 23/12/2021

      Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

      Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

      4

      Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

      Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

      Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL- SALA 4

      FTU 927/2021/1/CFC1

      preventiva, establecidas en el Código Procesal Penal Federal,

      toda vez que no estamos hablando de una persona condenada sino sometida a un proceso penal. Ello así, de conformidad con los principios constitucionales de última ratio, necesidad,

      excepcionalidad, subsidiariedad, gradualidad y proporcionalidad, conforme a lo previsto por los arts. 210,

      221 incs. “a” y “c” y 222 del CPPF.

      Asimismo, interesa subrayar que el instituto cuya aplicación se postula ha sido regulado, también, en el Código Penal y en la ley 24.660. Sin embargo, un análisis detenido de la normativa en cuestión...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR