Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 7 de Junio de 2016, expediente CFP 014315/2015/1/CFC001

Fecha de Resolución 7 de Junio de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Camara Federal de Casación Penal - Sala I - 14315 Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MIRANDA, J.H. IMPUTADO: GARCÍA CASTILLO, C.E. s/INCIDENTE DE EXCARCELACION IMPUTADO: GARCÍA CASTILLO, C.E. Y OTRO s/SECUESTRO EXTORSIVO REGISTRO Nº 1022/16.1 Cámara Federal de Casación Penal nos Aires, 7 de junio de 2016.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver acerca de la admisibilidad del recurso de casación deducido por la Defensa Pública Oficial.

Y CONSIDERANDO:

La señora jueza doctora A.M.F. dijo:

  1. ) Que con fecha 2 de febrero de 2016 la Sala I de la Cámara Criminal y Correccional Federal confirmó lo decidido por el a quo, en cuanto dispuso no hacer lugar a la excarcelación solicitada en favor de C.E.G.C..

    Contra esa resolución, interpuso recurso de casación a fojas 33/43 la defensa oficial de G.C., el que fue concedido a fojas 45 y vta.

  2. ) Que si bien la decisión recurrida restringe la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa y ocasiona un perjuicio que podría resultar –prima facie- de imposible reparación ulterior, y es por tanto, equiparable a una sentencia definitiva en los términos previstos en el artículo 457 del código de rito, dicho extremo no alcanza para habilitar la instancia casatoria.

    En ese sentido, para habilitar la vía intentada es necesario que se halle además involucrada en el caso alguna cuestión federal (en igual sentido CSJN en Fallos: 307:549; 310:1835; 311:652 y 667; 314:791 y 316:1934), la que no se verifica en el sub lite, desde que el recurrente no consigue demostrar el vicio jurídico que alega, al no rebatir adecuadamente los argumentos en los cuales se sustentó la resolución cuestionada.

  3. ) Que sobre el particular resulta oportuno recordar que se le imputa conformar una organización destinada a cometer delitos indeterminados, entre ellos delitos contra la propiedad, contra la libertad y en infracción de la ley 23.737; asimismo se le imputa participar Fecha de firma: 07/06/2016 1 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: J.R.D.A., SECRETARIO DE CAMARA #27931620#154600859#20160609120538403 junto a otras siete personas en la privación de la libertad de M. con el fin de obtener un rescate; y haber participado junto con otros tres sujetos en la privación de la libertad de Ojeda (arts. 141, 167 inc. 2, 170 inc. 6 y 210, todos del Código Penal).

  4. ) Que las decisiones concordantes del Juez instructor y la Sala I de la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal han valorado un conjunto de recaudos legales que rigen la materia, que han formado la convicción de que el procesado pueda eludir la acción de la justicia o entorpecer la investigación.

    En este orden de ideas, el juez a quo fundó la denegatoria de la excarcelación, en concordancia con lo postulado por el F., recordando que “…la presunción de que G. podría adoptar una conducta evasiva frente a la acción de la justicia no se basa únicamente en la expectativa de pena del ilícito que se le reprocha sino que se encuentra respaldado en otras circunstancias objetivas relativas a las condiciones personales del encausado, que permiten presumir que, en caso de recuperar su libertad, intentara eludir el accionar de la justicia, al tiempo que también...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR