Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 19 de Diciembre de 2023, expediente CCF 008874/2023/1/CA001

Fecha de Resolución19 de Diciembre de 2023
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

CAUSA 8874/2023/1/CA1 -I- INCIDENTE DE RECUSACIÓN /

EXCUSACIÓN DE LA DEMANDADA EN AUTOS “CRISCI

ÁNGELES C/ CEMIC S/ AMPARO DE SALUD”

Juzgado n° 2

Secretaría n° 3

Buenos Aires, de diciembre de 2023.

Y VISTO:

La recusación con causa formulada, y CONSIDERANDO:

  1. La demandada interpone una recusación con causa contra el titular del juzgado n° 7, en los términos del art. 7, inc. 17 del Código Procesal, invocando que dicho magistrado se ha expedido en un caso idéntico -en el que concedió una medida cautelar a la actora y luego dictó

    sentencia en favor de la amparista-, por lo que considera que continuar con el trámite de esta nueva demanda -en la que también ha concedido una medida cautelar- implicaría un claro prejuzgamiento.

  2. En los términos en los cuales la cuestión se encuentra planteada, es oportuno señalar que el instituto de la recusación con causa se vincula al fin mismo de la justicia y procura asegurar la idoneidad subjetiva del órgano jurisdiccional y la consiguiente confianza del litigante en su imparcialidad (conf. P., “Tratado de la Competencia” (principios y normas generales, 1a. Parte), ed. E., 1954, pág. 500). Para apreciar su procedencia corresponde atender tanto al interés particular, cuanto al general, que se puede ver afectado por un uso inadecuado de este medio de desplazamiento de los jueces que deben entender en el proceso (conf. C.N.

    Civ., Sala “A”, in re “D., G.R. s/ suc.”, del 23.5.94; esta Sala,

    causas 6460 del 26.9.94, 53.951 del 30.5.96, 2716/97 del 17.7.97 y 6004/07

    del 17.2.98, pub. en E.D., ejemplar del 28.6.99, 10.594/00 del 5.9.02, 6967

    02 del 13.11.03, entre otras; F., “Código Procesal Civil y Comercial”.,

    t. I, pág. 255, nota 17.9.1; Fassi-Yáñez, “Código Procesal Civil y Comercial”, t. 1, pág. 226).

    De tal modo, el instituto de la recusación es de aplicación restrictiva porque crea una molestia en la función judicial y en la distribución de los asuntos, y toda vez que es un acto grave -dado el respeto que se le debe a la investidura de los magistrados-, no es admisible que se la deduzca sin un fundamento consistente (conf. esta Sala, causas 14.089/07

    Fecha de firma: 19/12/2023

    Alta en sistema: 21/12/2023

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.P.V., JUEZ DE CAMARA

    del 10.6.08, 3044/09 del 13.8.09, 2930/10 del 17.6.10; Sala 2, causa 4359

    del 20.8.93; entre otras).

  3. Desde otro punto de vista, es importante destacar que la libertad de las partes con respecto a la recusación -que indudablemente trae trastornos en el desenvolvimiento del proceso- se justifica por la sospecha de parcialidad. Pero la sospecha debe fundarse en hechos concretos y relativos a la causa misma, circunstancias que deben actuar como índices de un peligro en cuanto a la recta administración de la justicia (conf. Clariá

    Olmedo, “Tratado de Derecho Procesal Penal”, tomo II, ed. E., pag. 241).

    Por eso, es indispensable la exposición de tales hechos -que justifiquen la parcialidad- para dar sustancia al pedido de recusación. Y ello es así pues la garantía de la imparcialidad del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR