Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 5 de Octubre de 2023, expediente FSM 022102/2022/1/CA001

Fecha de Resolución 5 de Octubre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

Causa FSM 22102/2022/1/CA1

Incidente de Apelación: MERLO, M.G.G. (EN

REP DE SU HIJO MENOR) c/ OBRA SOCIAL UNION PERSONAL Y OTRO

s/AMPARO LEY 16.986

Juzgado Federal de Campana - Secretaría Civil N° 1

San Martín, 05 de octubre de 2023.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución de fecha 04/05/2023,

    en la cual el Sr. juez “a quo” hizo lugar a la ampliación de medida cautelar solicitada por la actora y ordenó a Accord Salud – Unión Personal, que proveyera y cubriera a favor del niño F.R.A., al 100% los siguientes tratamientos: a) Fonoaudiología con orientación neurolingüística, 4 sesiones semanales, para el periodo enero a diciembre del año 2023; b) Psicológico, 6 sesiones semanales, para el período enero a diciembre del año 2023;

    1. Módulo de Apoyo a la integración escolar equipo, 20

    horas semanales, de lunes a viernes, para el período febrero a diciembre del año 2023; d) Psicopedagógico con orientación a padres, 2 sesiones semanales, para el período enero a diciembre del año 2023; e) tratamiento de terapia ocupacional con orientación en integración sensorial, 4

    sesiones semanales, para el período enero a diciembre del año 2023 y f) psicopedagógico 4 sesiones semanales para el periodo enero diciembre de 2023; todo ello en el plazo de tres (3) días, bajo apercibimiento de aplicar astreintes por cada día de retardo.

    Fecha de firma: 05/10/2023

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA 1

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

  2. Se agravió la recurrente, manifestando que la medida cautelar ordenada por el “a quo” no reunía los requisitos de procedencia que habilitaran su dictado.

    Señaló que, el caso debía analizarse dentro de las normas aplicables, las cuales eran el Programa Médico Obligatorio de Emergencia establecido mediante la Resolución N° 201/2002 del Ministerio de Salud y Resoluciones números 400/99, 428/99, sus modificatorias y complementarias.

    Destacó, respecto al acompañante terapéutico, que no resultaba ser una prestación obligatoria cubrirla por parte de los Agentes del Seguro de Salud debido a no encontrarse contemplada en el Nomenclador de Prestaciones antes mencionado, por lo que, no correspondía se le impusiera otorgar su cobertura.

    Postuló que, en el caso de autos, no se estaba negando ninguna prestación médico asistencial, sino que no se autorizaba un servicio de carácter excepcional no contemplado en la normativa vigente, constituyendo una extralimitación, que solo consideraba lo vertido por la actora, sin comprobar los extremos invocados en el líbelo de inicio.

    Reiteró que, los agentes del seguro de salud debían regirse obligatoriamente por las normas establecidas en el programa médico obligatorio (P.M.O. y P.M.O.E.),

    Resolución N° 939/00 y 201/02 del ministerio de salud y Ley 24.901, para los casos de discapacidad, no estando previsto en dicho cuerpo normativo el servicio de “acompañante terapéutico”.

    Fecha de firma: 05/10/2023

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA 2

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 22102/2022/1/CA1

    Incidente de Apelación: MERLO, M.G.G. (EN

    REP DE SU HIJO MENOR) c/ OBRA SOCIAL UNION PERSONAL Y OTRO

    s/AMPARO LEY 16.986

    Juzgado Federal de Campana - Secretaría Civil N° 1

    Manifestó que, la obra social brindaba cobertura de conformidad a los valores dispuestos en el Nomenclador de prestaciones de discapacidad, la obligación era conforme a lo normado por las Resoluciones del Ministerio de Salud de la Nación (428/99).

    Consideró que, en caso de prosperar la ampliación de la medida cautelar intentada, las prestaciones solicitadas debían ser otorgadas en forma directa con prestadores propios de su mandante o, en su defecto, con agentes de salud externos, de conformidad con los valores establecidos por el Ministerio de Salud (Res. Ms. 2001-

    E/2016).

    Adujo que, los niños que se encontraban dentro del espectro autista mantenían su interés por poco tiempo,

    por eso las intervenciones profesionales no debían superar los 40 minutos.

    Hizo hincapié, en que la alta carga de rehabilitación que se solicitaba no debía ser brindada en forma continua, sin descanso para el menor, sumando que,

    mediante la Resolución 1231/2019 de la SSSalud se había establecido que la rehabilitación integral con 5 o más sesiones semanales no debía superar los tres días a la semana.

    Argumentó que, se estaban indicando 18 sesiones semanales distribuidas en 6 días semanales, además de 20

    horas semanales de Apoyo a la Integración escolar, 2

    Fecha de firma: 05/10/2023

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA 3

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    sesiones semanales de psicopedagógico con orientación a padres, es decir, el menor no tenía un sólo día para el juego y la recreación.

    Aclaró que, no había rechazado la cobertura de terapias de rehabilitación, sino que, a través de la Auditoría Médica y en ejercicio de su legítimo control de las prestaciones, había considerado que el plan interdisciplinario y su cronograma, no eran acordes a las características del menor, y no alcanzarían los objetivos propuestos.

    Alegó que, le daban prioridad a la salud del menor en todos sus aspectos, incluyendo el emocional y un abordaje tan intensivo, sin lugar descanso y con jornadas tan extensas, no era recomendable.

    Finalmente, hizo reserva del caso federal.

    La parte actora y la Defensora Pública Oficial contestaron el traslado de los agravios.

  3. Ante todo, cabe señalar que no es obligación examinar todos y cada uno de los argumentos propuestos a consideración de la Alzada, sino solo aquéllos que sean conducentes para fundar sus conclusiones y resulten decisivos para la solución del caso (Fallos:

    310:1835, 311:1191, 320:2289, entre otros; este Tribunal,

    sala II, causa 1077/2013/CA3, Rta. el 23/8/16).

  4. Ello aclarado, es dable resaltar que es principio general que la finalidad del proceso cautelar,

    consiste en asegurar la eficacia práctica de la sentencia que debe recaer en una causa; y la fundabilidad de la pretensión que configura su objeto, no depende de un Fecha de firma: 05/10/2023

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA 4

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 22102/2022/1/CA1

    Incidente de Apelación: MERLO, M.G.G. (EN

    REP DE SU HIJO MENOR) c/ OBRA SOCIAL UNION PERSONAL Y OTRO

    s/AMPARO LEY 16.986

    Juzgado Federal de Campana - Secretaría Civil N° 1

    conocimiento exhaustivo y profundo de la materia controvertida en el juicio principal, sino de un análisis de mera probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido. Ello es lo que permite que el juzgador se expida sin necesidad de efectuar un estudio acabado de las distintas circunstancias que rodean toda la relación jurídica.

    De lo contrario, si estuviese obligado a extenderse en consideraciones al respecto, peligraría la obligación de no prejuzgar que pesa sobre él, es decir, de no emitir opinión o decisión anticipada a favor de cualquiera de las partes (Fallos: 306:2062 y 314:711).

    El deslinde entre tales perspectivas de estudio debe ser celosamente guardado, pues de él depende la supervivencia misma de las vías de cautela. Ello requiere un ejercicio puntual de la prudencia a fin de evitar la fractura de los límites que separan una investigación de otra.

    Para la procedencia genérica de las medidas precautorias son presupuestos de rigor, la verosimilitud del derecho invocado (“fumus bonis iuris”) y el peligro de un daño irreparable (“periculum in mora”), ambos previstos en el Art. 230 del ritual, a los que debe unirse un tercero, la contracautela, establecida para toda clase de medidas cautelares en el Art. 199 del mencionado Código (esta Sala, causas FSM 31004/2018/1 y CCF 1963/2017/1,

    Fecha de firma: 05/10/2023

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA 5

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    resueltas el 4/7/2018 y 1/8/2018, respectivamente, entre muchas otras). Estos recaudos se hallan de tal modo relacionados que, a mayor verosimilitud del derecho cabe no ser tan exigentes en la gravedad e inminencia del daño, y viceversa, cuando existe el riesgo de un daño de extrema gravedad e irreparable, el rigor acerca del “fumus” se puede atenuar.

  5. En primer lugar, cabe referir que la Sra.

    M., en representación de su hijo menor, peticionó una medida cautelar para que se proveyera: a) Módulo de Integración escolar (Acompañantes Terapéuticos); Terapia ocupacional; c) Terapia Psicológica Cognitiva Conductual;

    1. Fonoaudiología y e) Psicología con orientación a padres (vid escrito de demanda digital, Punto

  6. FUNDAMENTOS DE

    LA MEDIDA CAUTELAR).

    De las constancias de autos, se desprende que F.R.A., de 6 años de edad, es afiliado de la demandada y posee certificado de discapacidad cuyo diagnóstico es “Autismo en la niñez”, con orientación prestacional en “Prestaciones de Rehabilitación. Prestaciones educativas (INICIAL/EGB). Servicio de apoyo a la integración escolar.”, acompañante “SI”.

    Asimismo, se acompañaron las prescripciones médicas por los periodos anteriores y los diversos reclamos extrajudiciales efectuados por la actora.

    En tal contexto, el Sr. Juez “a quo” en fecha 09/06/2022 resolvió hacer lugar a la medida cautelar impetrada y ordenó a la demandada que otorgara el 100% de:

    1. Fonoaudiología con orientación neurolingüística, 4

    Fecha de firma: 05/10/2023

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA 6

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR