Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 8 de Septiembre de 2023, expediente CAF 047044/2017/1/CA003

Fecha de Resolución 8 de Septiembre de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

47044/2017

Incidente Nº 1 - ACTOR: SALOMON, K.B. Y OTROS

DEMANDADO: EN - M SEGURIDAD- PFA s/INC EJECUCION DE

SENTENCIA

Buenos Aires, de septiembre de 2023.- ME

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en subsidio al de revocatoria el 13 de marzo de 2023 -cuyos fundamentos fueron replicados por la parte actora mediante presentación del 17 de marzo de 2023- contra la providencia del 9 de marzo de 2023;

Y CONSIDERANDO:

  1. Que, el 13 de marzo de 2023 la parte demandada dedujo recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra el proveído del 9

    de marzo de 2023 que dispuso: “(…) Atento el criterio adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en causas análogas a la presente (Conf. E.. NRO 14883/2008/1/RH1 Y OTROS “ARIZMENDI

    GERMAN JORGE DAMIÀN Y OTROS C/ EN - Mº DEFENSADTO 1104

    05 871/07 S/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG. Y

    CURTI GUSTAVO ALBERTO-INC. EJEC. SENT. Y OTROS C/EN Mº

    DEFENSA S/PROCESODE EJECUCION

    DEL 27/12/16), y toda vez que en autos han vencido todos los plazos de espera establecidos en los arts.

    22, de la Ley 23982 y art. 20, de la Ley 24624, resulta acreditada la procedencia del embargo. Por tanto, corresponde declarar la inaplicabilidad del art. 19, de la Ley 24624. En consecuencia, decrétese el embargo bancario sobre las cuentas corrientes o cajas de ahorro que el Estado Nacional Ministerio de Seguridad PFA posea en el Banco de la Nación Argentina, hasta alcanzar la suma de $ 2.528.398,12 con más la de $758.519 que se estiman para responder a costas, siempre y cuando no se encuentren afectados al pago de sueldos y/o jubilaciones (…)

    .

    Fecha de firma: 08/09/2023

    Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.A., SECRETARIA DE CAMARA

    Ahora bien, como fundamento del recurso deducido, la recurrente aduce tener voluntad de pago empero no puede cumplir con el mismo hasta tanto la parte actora no remita vía sistema D. la documentación requerida por la División Remuneraciones de la PFA.

    Explica que si bien el Servicio Jurídico informó que el monto adeudado en concepto de capital sería cancelado en el ejercicio financiero correspondiente al año 2022, la parte actora no había dado cumplimiento con el trámite de cobro, ya que debía remitir a la División Remuneraciones de la Policía Federal Argentina mediante oficio D. copia certificada del auto aprobatorio y copia del DNI de cada uno de los coactores a fin que la mencionada División tome conocimiento de la aprobación de la liquidación y proceda a asignar la correspondiente planilla complementaria de pago a fin de dar efectivo cumplimiento a la sentencia recaída en autos.

    Manifiesta que carece de fondos propios para poder cumplir con la manda judicial siendo que los fondos para afontar el pago deben ser requeridos por División Remuneraciones, vía instancia administrativa, al Ministerio de Hacienda, para que transfiera la suma debida a la cuenta sueldo de los coactores y así cumplir con el pago, para lo cual la parte actora debió dar inicio al trámite de cobro y, para ello, debió remitir el auto aprobatorio de la liquidación de intereses de capital, mediante sistema DEOX, a la División Remuneraciones, siendo que el cumplimiento de dicha diligencia reviste carácter obligatorio y resulta excluyente para el pago ya que de este modo el ente liquidador toma conocimiento del capital adeudado a fin de proceder a la cancelación del mismo en la previsión presupuestaria correspondiente.

  2. Que, a través de la providencia del 28 de marzo de 2023, el Sr.

    Magistrado de grado rechazó el recurso de revocatoria interpuesto por la demandada y, asimismo, concedió el de apelación deducido en subsidio.

  3. Que, sentado ello cabe señalar que, en estos actuados, se dictó sentencia el 29 de noviembre de 2018 -confirmada por esta Sala el 4 de abril de 2019 y, posteriormente, por la Corte Suprema de Justicia de la Nación el 30 de agosto de 2022-, admitiéndose la demanda promovida en autos.

    Fecha de firma: 08/09/2023

    Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.A., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

    FEDERAL- SALA V

    En dichos pronunciamientos se declaró el derecho de los coactores a la inclusión de las sumas correspondientes a los incrementos salariales otorgados por el Decreto nº 2140/13 -y sus modificatorios- y por el Decreto nº 380/17 al haber mensual como remunerativos y bonificables, condenándose a la demandada al pago de las sumas resultantes de la liquidación que deberá efectuar en los términos allí

    indicados.

    Ahora bien, en cuanto a las actuaciones que aquí interesan,

    cuadra apuntar que:

    (i).- El 19 de noviembre de 2020 se aprobó la liquidación practicada por el Organismo Liquidador el 21/10/2020 en concepto de deuda no consolidada por los incrementos salariales otorgados por el Decreto nº

    2140/13. Ello, por la suma de $971.693,88, notificándose a la demandada vía DEO nº 1216818 el 19 de noviembre de 2020.

    (ii).- El 23 de marzo de 2022 se aprobó la liquidación practicada por el Organismo Liquidador el 03/12/2021 en concepto de deuda no consolidada por los incrementos salariales otorgados por el Decreto nº

    380/2017, notificándose a la demandada vía DEO nº 5261361 el 25 de marzo de 2022.

    (iii).- El 9 de marzo de 2023 el Juzgado de grado ordenó trabar embargo bancario sobre las cuentas corrientes o cajas de ahorro que el Estado Nacional Ministerio de Seguridad PFA posea en el Banco de la Nación Argentina, hasta alcanzar la suma de $ 2.528.398,12. Ello, por considera que se encontraban vencidos todos los plazos de espera establecidos en los artículos 22 de la Ley nº 23.982 y 20 de la Ley 24.624

    (iv).- El 28 de marzo de 2023 el Juzgado de grado aclaró que el embargo antedicho comprendía la suma de $971.693,88 -con mas la suma de pesos doscientos noventa y un mil quinientos ($291.500.-)

    calculados en concepto de intereses y costas- correspondientes a la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR