Incidente Nº 1 - ACTOR: DIEZ, HECTOR MAXIMO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

• Fecha: 04 Septiembre 2023
• Número de expediente: FRO 023015999/2013/1/CA002

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B

Prev/Def.

Visto, en Acuerdo de la Sala “B” integrada, el expediente Nro. FRO 23015999/2013/1/CA2, caratulado “Incidente N° 1 – ACTOR:

DIEZ, H.M.. DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE

SENTENCIA” (Originario del Juzgado Federal Nro. 2 de la ciudad de Rosario).

Vienen los autos a estudio a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por la demandada (13/08/2021), contra la sentencia del 9 de agosto de 2021, que aprobó en cuanto por derecho hubiere lugar la planilla practicada el 25/05/2021, admitió las inconstitucionalidades planteadas, rechazó la que refiere al art. 25 de la ley 24.241 y la actualización monetaria planteada, no hizo lugar a las excepciones opuestas, mandó a llevar a adelante la ejecución, dispuso que a los fines del cumplimiento debía estarse a lo dispuesto por esta CFAR en autos “Pituelli, N.E. c/ Anses s/ Ejecución Previsional”, expte. nº

15823/2019, impuso las costas a la demandada (art. 68CPCCN) y reguló

los honorarios profesionales de la Dra. S.M. en $402.744.-

(97 UMA) y los de la perito contadora oficial actuante en $120.408.- (29

UMA).

Concedido el recurso, se corrió el traslado y fue contestado.

Se elevaron las actuaciones a esta Cámara Federal, por sorteo informático quedaron radicados en esta Sala “B”, donde se ordenó su pase al Acuerdo y la causa quedó en condiciones de ser resuelta.

La Dra. V. dijo:

1. ) La demandada se agravió de la falta de traslado de la li-

   quidación y solicitó que se declare la nulidad de la sentencia.

   Destacó que hay un error en la metodología de compensación de liquidaciones previas o en los haberes percibidos (débito)

   de la liquidación realizada.

   Fecha de firma: 04/09/2023

   Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.A.P., PROSECRETARIA DE CAMARA

   35094612#376580829#20230829112751125

   Se quejó de la liberación de los topes del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 y de los arts.25 y 26 de la ley 24.241.

   Estimó que hay error en el saldo del interés luego del pago de Anses.

   Solicitó que se giren las actuaciones a otros peritos de la Corte a fin de que determinen si existen o no diferencias impagas al titular.

   Criticó el rechazo de la excepción de pago documentado y la imposición de la totalidad de las costas a su parte.

   Por último, hizo reserva del caso federal.

2. ) En relación a la solicitud de declaración de nulidad de la sentencia en crisis por la grave indefensión sufrida atento la falta de trasla-

   do de la planilla, corresponde su rechazo porque el pedido resulta carente de suficiente sustento puesto que no le impidió explayarse sobre los argu-

   mentos que estimó adecuados para su defensa ante esta instancia jurisdic-

   cional.

   Además, lo afirmado por la demandada en pos de la nulidad podría salvarse por la vía del recurso de apelación también interpuesto,

   puesto que la Alzada tiene plena jurisdicción para dirimir ello.

3. ) Sobre lo manifestado en torno a la liberación de los topes legales motivo de agravio, cabe señalar que:

   1. En cuanto a la liberación del tope del art. 25 de la ley 24.241, corresponde destacar que la sentencia rechazó el planteo de inconstitucionalidad ya que advirtió de la planilla practicada por la perito,

      que el actor solo aportó hasta el límite previsto en la ley y no sobre la totalidad de sus ingresos, por lo que se rechaza el presente agravio y se mantiene la aprobación de la planilla.

   2. Respecto del tope establecido en el artículo 26 de la ley 24.241, se advierte de la lectura de...