Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 29 de Agosto de 2023, expediente CAF 019453/2021/1/CA001

Fecha de Resolución29 de Agosto de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

Causa 19453/2021 “DELLA ROCCA, INES CARMEN C/ EN- M JUSTICIA DDHH-

RESOL 1305-3223 Y OTRO S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO” [Juzgado 12]

Buenos Aires, 29 de agosto de 2023.-

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I.Q.I.C.D.R. promovió una demanda contra el Estado Nacional, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social con el objeto de impugnar la resolución RESFC-2021-5-APN-MT que rechazó el reclamo impropio deducido por la actora a fin de que se deje sin efecto la resolución conjunta MTEySS 1305

MSSyDH 3223 que dispuso como requisito obligatorio para desempeñarse como conciliadora laboral fijar un domicilio dentro de un radio geográfico determinado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Solicitó el dictado de una medida cautelar innovativa que suspenda los efectos de la resolución conjunta MTEySS 1305 MSSyDH 3223, y la autorice USO OFICIAL

a desempeñar sus funciones como conciliadora laboral en el domicilio sito en la calle Talcahuano 1155, piso 5º, departamento 37 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sin excluirla del Registro de los Conciliadores Laborales (RENACLO).

  1. Que la jueza de primera instancia admitió el planteo cautelar y, en consecuencia, suspendió los efectos de la resolución conjunta MTEySS 1305

    MSSyDH 3223 “por el plazo de seis meses y hasta el dictado de la sentencia,

    lo que ocurra primero” (pronunciamiento del 1 de marzo).

    Expuso los siguientes fundamentos:

    i. “[E]n el actual contexto fáctico y jurídico del caso […] no se han modificado las circunstancias y fundamentos tenidos en cuenta —en su oportunidad— por el magistrado que concedió oportunamente la medida Fecha de firma: 29/08/2023

    cautelar […], hasta tanto se resolviera en sede de la demandada los recursos Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

    allí interpuestos que cuestionaron la resolución conjunta que impuso un límite geográfico para prestar servicios en CABA y que fueran confirmados por la Alzada”.

    ii. “[S]e observa que [las circunstancias y los fundamentos] se ven reforzados si se repara en el tiempo transcurrido desde la vigencia de la primigenia medida cautelar (30/08/12) y la fecha de la resolución administrativa (4/06/2021 notificada el 4/07/2021), lo que conlleva a considerar que no se habría afectado el interés público que invocan los Ministerios demandados”.

    iii. “[S]i bien la actora ha modificado —[con] la intimación que recibiera del Ministerio de Justicia en fecha 14/09/2021— su domicilio original para ajustarse a los términos de la reglamentación que en esta causa cuestiona, se aprecia verosímil la petición de la profesional de mantener su domicilio en la sede de asientos de sus oficinas de la calle Talcahuano, cuyo equipamiento se observa en las fotografías acompañadas como documental,

    que ha utilizado desde el año 1994 y que se encuentra situado a escasas cinco cuadras del límite geográfico impuesto”.

    iv. “Tales circunstancias no parecen afectar —en este limitado estudio de la cuestión— las valoraciones tenidas en cuenta por los órganos de aplicación para fijar el límite territorial, en cuanto a la afectación del ejercicio profesional de la abogacía y el traslado de las personas que acuden a estos servicios”.

  2. Que el Estado Nacional —Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social— apeló el pronunciamiento.

    En su memorial, que fue replicado, ofreció diversos argumentos:

    i. La jueza desconoció “la presunción de legitimidad y [la] fuerza ejecutoria de los actos en crisis”.

    ii. La jueza soslayó que la actora modificó “su domicilio al efecto y que la concesión de la medida cautelar ha generado no solo la nueva modificación del domicilio de la prestación de servicios, sino la afectación hacia terceros conciliadores, quienes en tiempo y forma […] modificaron sus domicilios en los casos que no se ajustaren a los límites fijados por la Administración”.

    Fecha de firma: 29/08/2023

    Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CLARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR