Incidente Nº 1 - ACTOR: MEDINA, BRAULIO Y OTROS DEMANDADO: GONCALVES VILAO, FLORENCIA NOEMI Y OTRO s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

• Fecha: 13 Julio 2023
• Número de expediente: CIV 090544/2019/1/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B

90544/2019

Incidente Nº 1 - ACTOR: MEDINA, BRAULIO Y OTROS

DEMANDADO: GONCALVES VILAO, F.N. Y

OTRO s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

Buenos Aires, de julio de 2023.- CP

Por recibidos físicamente.-

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

1. Contra la resolución de fecha 19/04/2022 (fs.

   digitales 46/47), por medio de la cual el Sr. Juez de grado concedió el beneficio de litigar sin gastos solicitado, alza sus quejas la citada en garantía (f. digital 48) el recurso fue concedido a f. digital 49. Fundó

   su recurso a fs. digitales 50/52. El traslado conferido a f. 53 fue contestado a fs. digitales 54.

2. La apelante centra sus quejas en las declaraciones testimoniales aportadas por las/os peticionantes. Asimismo, aduce que los accionantes no agregan mayores datos a su forma de vida por lo que solicita se revoque el auto de concesión de la franquicia (v.

   apartado II del memorial).

3. Es dable recordar que la finalidad del beneficio de litigar sin gastos consiste en asegurar una adecuada defensa en juicio a quienes, por la insuficiencia de sus recursos, no están en condiciones para afrontar las erogaciones inherentes a la actuación judicial (conf. esta sala 25/02/1997 “M.O., Stella c.

   Agüero, Ángel” LL 1997-C, 152.). La franquicia tiene por finalidad asegurar el principio de igualdad de las partes ante la jurisdicción y por otro lado el de la garantía constitucional de defensa en juicio (arts.16 y 18C.N.).

   No obsta a su concesión la circunstancia de que la peticionaria tenga lo indispensable para su subsistencia, cualquiera fuere el origen de sus ingresos, desde que la posibilidad de obtener la franquicia no se agota en quien es indigente o pobre de solemnidad,

   Fecha de firma: 13/07/2023

   Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.F.M., JUEZA DE CAMARA

   34359713#375800764#20230712120212308

   sino que abarca a todo aquel que demuestre no estar en condiciones de sostener los gastos del proceso sin comprometer los medios de su propia subsistencia y la de su familia.

   Asimismo, previo a resolver la cuestión se adelanta que,

   a diferencia de los ordenamientos procesales derogados, el legislador ha omitido referencias tasadas sobre el concepto de pobreza, pues éste, por ser contingente y relativo, presenta insalvables dificultades para ser definido con un alcance genérico que abarque la totalidad de las diferentes circunstancias que puedan caracterizar a los distintos casos por resolver. En suma, en cada situación concreta el Tribunal deberá efectuar un examen particularizado a fin de determinar la carencia de recursos o la imposibilidad de obtenerlos de quien invoque el incidente para afrontar las erogaciones que demande el proceso en cuestión

   (CS,

   Apen Aike S.A. c. Provincia de Santa Cruz

   , Fallos 326:4319).

4. De las constancias de autos surge que el presente beneficio fue iniciado a raíz de la acción por daños y perjuicios -expte. N° 90544/2019- en la que las/os demandantes reclaman la suma total de $1.493.100 (v. liquidación consignada en el punto X

   del escrito de demanda correspondiente a los autos “M., B. y otros c/ G.V., F.N. y otro s/daños y Perjuicios” digitalizado a fs. 26/35).

   Sentado ello, de la lectura del expediente se desprende que el Sr. B.M. trabaja como encargado de edificio percibiendo un salario que al mes de agosto de 2021 rondaba los $68.844 (v. recibo obrante a f. 36/39 –pág. 5 del documento digital-),

   es propietario de un vehículo, posee una tarjeta de crédito “Tarjeta Naranja” (v. resumen) y declara haber realizado un viaje a Paraguay (

   v. declaración jurada de f. 13/14 punto V). Vive junto con su esposa P.O.R. quien trabaja como empleada doméstica percibiendo una remuneración...