Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 7 de Junio de 2023, expediente FMZ 028781/2022/1/CA001

Fecha de Resolución 7 de Junio de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

28781/2022

Incidente Nº 1 - ACTOR: E.G.,

E.E. DEMANDADO: BANCO DE LA

NACION ARGENTINA s/INC DE MEDIDA CAUTELAR

Mendoza,

VISTOS:

Los presentes autos N° FMZ 28781/2022/1/CA1, caratulados: “Inc.

de Medida C. de E.G.E.E.B.

de la Nación Argentina en Autos ECHEGARAY GONZÁLEZ,

E.E. c/ BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA s/

LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR”, venidos del Juzgado Federal

de Mendoza Nº 2, a efectos de resolver el recurso de apelación interpuesto en

fecha 30/09/22, contra la resolución de fecha 1/09/22 que hace lugar a la

cautelar solicitada.

Y CONSIDERANDO:

Voto del Señor Juez de Cámara, Dr. G.E.C. de

Dios:

1) Que en fecha 1/09/22 el a quo resuelve en su parte

pertinente: “2º) HACER LUGAR a la medida cautelar

innovativa peticionada y, en consecuencia, ORDENAR al

Banco de la Nación Argentina, que RELIQUIDE las cuotas

impagas, si las hubiere, y futuras correspondientes al crédito

Fecha de firma: 07/06/2023

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.D.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA

hipotecario a nombre de la Sra. Estefanía Elizabeth

ECHEGARAY GONZÁLEZ (DNI nº 34.807.823), las

cuales no podrán exceder en total el 30% de los haberes o

ingresos netos totales de la actora. HACER SABER a la

parte actora que debe NOTIFICAR la precautoria dispuesta

en el domicilio de Av. España 1275, piso 4, Ciudad,

M..”

2) Contra la resolución que se transcribe, interpone recurso de

apelación el apoderado del BNA, en fecha 30/09/22.

  1. En primer lugar indica que de la operación de mutuo instrumentada

    mediante escritura pública ante la notaria M.F.E., surge

    que, al momento de considerarse el monto que se facilitó en préstamo, se

    tomaron en cuenta los ingresos declarados tanto por la Sra. Echegaray

    González, como también de la Sra. N.E.G., quien se constituyó

    como parte codeudora, asumiendo la responsabilidad directa y solidaria de la

    totalidad de las obligaciones asumidas por la accionante, a los términos de los

    arts. 827 a 829, 838 y concordantes del Código Civil y Comercial (Ley N°

    26.994).

    Considera que por tanto, a los fines de calcular la afectación del 30%

    de los ingresos deben sumarse los de la Sra. E.G. y los de la

    Sra. N.E.G..

    Agrega que la resolución atacada establece un porcentaje de afectación

    del 30%, limitándose únicamente a los ingresos declarados de la actora, lo que

    importa una injusticia que justifica la revocación total de la cautelar.

    A su vez, indica que el contrato prevé un procedimiento extrajudicial y

    amigable, de buena fe para evitar que el préstamo se torne excesivamente

    Fecha de firma: 07/06/2023

    Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.D.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

    gravoso, mecanismo del cual, la contraparte no ha hecho uso, siendo tal la

    forma de evitar un proceso judicial.

    En virtud de ello es que considera que debe revocarse la medida

    cautelar, con costas a cargo de la actora, permitiéndose el avance del proceso

    conciliatorio previsto en la escritura hipotecaria.

  2. Por otro lado, le agravia la resolución dictada ya que a su entender

    no se cumplen en el caso, los requisitos establecidos por C.P.C.C.N.. Agrega

    además que la cautelar ha sido concedida con una vaguedad manifiesta, lo que

    ha generado que sea de imposible cumplimiento. Ello, hace necesario que se

    aclare la forma en que debe ejecutarse o bien que se revoque la medida y se

    corrija la misma, para poder hacerla efectiva.

    Dice que esta cautelar debe ser admitida con un criterio restrictivo,

    todo lo cual no se observa en el fallo recurrido lo que desvirtúa el proceso de

    consumo y bastardea la Ley 24.240.

    Finalmente, asegura que no hay verosimilitud del derecho al haberse

    tergiversado las circunstancias del caso, como por ejemplo haber ocultado la

    existencia de un codeudor y del procedimiento que el convenio establece para

    la resolución del caso, cuestión que debe tenerse especialmente en cuenta al

    resolver una medida cautelar innovativa, de naturaleza restrictiva.

    Que, tampoco hay peligro en la demora al no haberse afectado

    sustancialmente el ingreso de la demandante, atento a la existencia de un

    codeudor que solidariamente debe ser tenido en cuenta en el cálculo de

    afectación.

    Resalta que, como entidad autárquica del Estado Nacional

    cobra especial relevancia la no afectación del interés público.

    Fecha de firma: 07/06/2023

    Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.D.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA

    Agrega que, su mandante ha cumplido con la normativa legal vigente

    en la materia y que su finalidad ha sido atender las necesidades de la

    población.

    Hace reserva del caso federal.

    3) Corrido el traslado pertinente, se presenta la accionante y por los

    argumentos que allí expone, a todos los cuales remitimos en honor a la

    brevedad, solicita se rechace la apelación, con costas.

    No obstante la remisión efectuada, caben destacar sus dichos acerca de

    que, el juzgador otorgó la cautelar solicitada por su parte, luego de considerar

    todas las pruebas aportadas, las que no han sido objeto de adulteración alguna.

    4) Antes de ingresar al análisis de los agravios, cabe precisar que esta

    causa tiene su origen en el mes de agosto de 2022, con la demanda sumarísima

    por acciones derivadas de la ley de Defensa del Consumidor 24.240

    interpuesta por la Sra. E.E.E.G., en contra del

    Banco de la Nación Argentina, con el objeto de que se cobre una cuota

    determinada conforme al valor de la primera y desde esa fecha actualizada

    conforme al CVS, absteniéndose de hacer uso del coeficiente de actualización

    en UVA y de modo subsidiario, se fije la cuota a ser abonada en un monto fijo

    de sus ingresos u otro mecanismo que se estime prudente.

    Asimismo, solicita medida cautelar innovativa hasta tanto se dicte

    sentencia definitiva.

    En fecha 1/09/22, el Juez de grado otorga la medida innovativa

    solicitada, bajo el entendimiento de que, con la documentación acompañada,

    la parte accionante ha logrado demostrar dentro del marco provisional que

    implica una medida cautelar y en ese estado liminar de apreciación de la

    pretensión deducida sin abrir juicio respecto de lo que, en definitiva,

    Fecha de firma: 07/06/2023

    Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.D.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

    corresponda oportunamente decidir sobre la cuestión de fondo, que de la

    comparativa de la cuota entre el momento de suscribir los préstamos UVA con

    garantía hipotecaria y la actualidad, ésta se ha incrementado tanto que

    consume más del 30 % de los ingresos de la Sra. E.G., lo cual,

    en principio, excede toda razonabilidad y previsión posible por razones que

    parecen ajenas a su voluntad y directamente vinculadas al mecanismo de

    actualización de dichos créditos.

    Es, en tal contexto, que consideró que las cuotas insumen una parte

    importante de los ingresos, computables a la actora.

    5) Aclarados esos puntos, corresponde adentrarse en el estudio de los

    requisitos de procedencia de la pretensión cuestionada, dejando en claro que,

    entre todas las cuestiones planteadas por el apelante sólo se procederá al

    análisis de aquellas que sean necesarias para dirimir el conflicto en general

    que se ha traído a consideración de esta Alzada. Así lo autoriza el Superior

    Tribunal cuando afirma: “Los jueces no están obligados a seguir a las partes

    en todas sus alegaciones sino sólo aquellas que estimen conducentes para la

    correcta solución del litigio” (Fallos 287:230 y 294:466).

  3. Para comenzar, se advierten ciertas circunstancias generales que

    afectan objetivamente a todo el universo de deudores hipotecarios UVA y que

    se refieren a variantes macroeconómicas en orden al valor de la moneda, la

    fijación del precio de los bienes y el poder adquisitivo de los salarios y que

    requieren ser merituadas, aún dentro del acotado marco cognoscitivo de las

    medidas cautelares.

    A su vez, la aplicación de las previsiones establecidas por la Ley nº

    24.240 de Defensa del Consumidor y sus modificatorias, imponen que el

    análisis se efectúe a la luz del derecho protectorio y a la interpretación del

    contrato en el sentido que resulte más favorable al consumidor, destacando

    Fecha de firma: 07/06/2023

    Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.D.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA

    que en los contratos bancarios los consumidores gozan de la tutela reforzada,

    orientada a garantizar la transparencia y evitar el sobreendeudamiento.

    Por otra parte, es preciso señalar que el sistema de créditos creado por

    Ley n° 25.827 y ampliado por Ley n° 27.271 tuvo por objeto garantizar el

    acceso a la vivienda y generar una bisagra en el mercado, permitiendo que

    miles de familias pudieran acceder a una vivienda propia mediante una cuota

    cuyo valor fuera similar a la de un alquiler.

    Sin embargo, el desajuste entre las previsiones inflacionarias

    proyectadas por el gobierno al tiempo de lanzarse al mercado los créditos

    UVA y la evolución real en el país de los índices de inflación, sumado a la

    pérdida del valor adquisitivo del salario; han importado una modificación de

    las circunstancias económicas presupuestas por las partes que, por su

    intensidad, puede habilitar algún tipo de medida revisora al amparo de la

    teoría de la imprevisión que regula el art. 1091 del CCCN.

    Vale decir, que todas estas situaciones, profundizadas por la pandemia,

    motivaron un conjunto de normas (art. 60 de la Ley n° 27.541 de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR