Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 18 de Mayo de 2023, expediente CAF 016811/2021/1/CA003

Fecha de Resolución18 de Mayo de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

—SALA IV—

16811/2021/1 “Incidente Nº 1 - ACTOR: MACIEL, ESTEBAN

EDUARDO s/BENEF. DE LITIGAR S/G”

Buenos Aires, mayo de 2023.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, el 2/8/22, el juzgado de origen rechazó el pedido del actor de librar DEO al Registro de la Propiedad Inmueble de la Ciudad de Buenos Aires por remisión a lo dispuesto en los autos principales, donde se resolvió tener por no presentada la demanda y se declaró la nulidad de todas las actuaciones.

    Posteriormente, el 17/11/22, el accionante insistió en la tramitación del beneficio de litigar sin gastos sin perjuicio de lo resuelto en el expediente principal, por entender que se trataba de dos pretensiones independientes.

    El juez a quo consideró que la petición importaba una revocatoria contra el auto del 2/8/22 y la desestimó por extemporánea (v. resol. del 25/11/22).

  2. ) Que, contra ese último pronunciamiento, el 25/11/22 el actor interpuso recurso de apelación, que fue concedido el 30/11/22 y fundado ese mismo día.

    En su memorial de agravios, el recurrente esgrime que lo resuelto en la providencia del 25/11/22 implica la violación del principio de tutela judicial efectiva, que le ocasiona un daño ostensible. Asevera que es un deber del Estado asegurar la protección que brindan los jueces y tribunales para el ejercicio de derechos e intereses legítimos. Sostiene que dicho principio apunta a alcanzar la resolución de los conflictos en un tiempo razonable y a partir de decisiones motivadas en los hechos y en las pruebas, y que procura garantizar el amplio acceso a la justicia, en el que el beneficio de litigar sin gastos cobra insustituible importancia.

    Sobre esa base, destaca que el beneficio de litigar sin gastos tramita como incidente autónomo, diferente al del juicio principal, que no corre la misma suerte de lo que allí se decida y que no influye en su procedimiento.

    En el particular, advierte que en el juicio de fondo ha prosperado la defensa del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y se le han impuesto las costas, que no está en condiciones de afrontar. Esa circunstancia, esgrime, lo habilita a probar su “pobreza” en la tramitación de este incidente y a obtener la exención en el pago de los gastos causídicos generados en el proceso principal.

    Por lo expuesto, solicita se ordene al juez de grado admitir la producción de la prueba allí impulsada.

  3. ) Que, el beneficio de litigar sin gastos previsto en los artículos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR