Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL, 12 de Mayo de 2023, expediente FRO 033991/2022/1/CA001

Fecha de Resolución12 de Mayo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO-SALA B

Civ/Int.

Visto, en Acuerdo de la Sala “B” el expediente N° FRO

33991/2022/1/CA1 “Incidente de apelación en autos G., A. y otro c/

Prevención Salud s/ Amparo contra Actos de Particulares”, (del Juzgado Federal de Rafaela), del que resulta que:

Vinieron los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución del 4 de noviembre de 2022 que hizo lugar a la medida cautelar peticionada por A.G. y P.D., en representación de su hija menor de edad Z.G y le ordenó a Prevención Salud que le otorgue cobertura integral de: 1) Silla de ruedas de paseo y postura con estructura plegable compuesta de: chasis construido en aluminio serie 7000, peso del producto y calidad mejorada, con certificación internacional de Crash Test según norma ANSI/RESNA ISO 7176, testeado para el traslado de usuarios con las correctas sujeciones, ruedas traseras extraíbles de 30 cm de diámetro, con freno de accionamiento a pedal que bloquean simultáneamente ambas ruedas, Ruedas delanteras de 19 cm de diámetro, con horquilla plástica y giro libre, set de amortiguadores delanteros regulables con cuatro posiciones de diferentes durezas (ASS), manillar de empuje único ajustable en altura para manipular la silla con una sola mano. Bolsa porta objetos hasta 3

kg., apoya pies regulable en altura e inclinación, unidad de asiento – respaldo extraíble y reversible, con sistema TILT hasta 45°, asiento con amplia regulación en profundidad, laterales de cadera ajustables en ancho y profundidad, respaldo reclinable de 90° a 160° y ajustable en altura, capota plegable – ajustable; 2)

Accesorios posturales: apoya cabeza de un componente con soporte sub-occipital y occipital, almohadilla circular. Mástil en aluminio con regulaciones múltiples,

almohadón de posicionamiento pélvico y extremidades con tecnología para ser usadas en pacientes con o sin asimetrías incorporadas. Base de goma espuma de dos densidades con cavidad isquiática y elevación lateral ascendente hacia la zona anterior brindando mayor contorno en muslos. Soporte medial de muslo incorporado. Revestimiento superficial con espuma confortable. Almohadillas de goma espuma de alta densidad creando una base de posicionamiento estratégica,

Fecha de firma: 12/05/2023

Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.M.A.C., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: V.D.C., SECRETARIO DE CAMARA

2

que satisfacen las necesidades postulares del usuario en el presente y reajustarlas en el futuro. Funda de incontinencia con cremallera invisible. Funda de contacto en tela con elasticidad multidireccional y laterales en tela microperforada 3d que ayuda a reducir la humedad y la temperatura, soporte posterior laterales de tronco ajustables en ancho, profundidad y múltiples ángulos,

con sistema patentado de rotación mecánica que permite que la almohadilla lateral contacte correctamente con la pelvis del usuario brindándole mayor soporte y estabilidad. Rebatibles. Almohadillas de múltiples tamaños para adecuarse al calce apropiado. Incorporando a los apoyabrazos, apoya brazos acolchonados regulables en altura, ancho, profundidad y ángulo, con quite rápido que facilitan las transferencias a los cuidadores, sujeción anterior de tronco, cinturón pélvico,

mesa pedagógica; 3) Dormi kit para posicionamiento nocturno, en el plazo de dos días de notificada la presente; fijándose como contracautela caución juratoria, la que se tendrá por constituida con la presentación de la demanda.

Concedido el recurso se corrió traslado de los agravios, que fueron contestados por la actora. Se elevaron los autos a la Alzada y radicados ante esta Sala, quedaron los presentes en condiciones de resolver.

La Dra. A.C. dijo:

  1. ) Prevención Salud S.A. se agravió de la vía procesal elegida por considerarla inadmisible e improcedente atento no haberse acreditado en autos la existencia de los presupuestos de hecho y derecho previstos en el artículo 43º de la Constitución Nacional.

    Sostuvo que se había interpuesto la acción de amparo contra actos de un particular, prevista en el art. 43 de la Constitución Nacional, contra P.S.S., pero que se le habían aplicado -de manera improcedente-

    los principios del art. 1 de la ley 16.986 que nos dice que la acción de amparo será admisible “contra todo acto u omisión de autoridad pública...".

    Sin perjuicio de ello, señaló que la acción que había sido promovida por la actora contra esa empresa de medicina prepaga resultaba inadmisible por no haberse acreditado en autos el agotamiento de los recursos o remedios administrativos que permitían obtener la protección de los derechos o Fecha de firma: 12/05/2023

    Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.A.C., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: V.D.C., SECRETARIO DE CAMARA

    3 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO-SALA B

    garantías constitucionales.

    Dijo que la actora al demandar no invocaba haber recurrido a la vía administrativa para la impugnación de los actos cuestionados y explicó que contaba con el procedimiento previsto por la Resolución nº 075/98 del Registro de la Superintendencia de Servicio de Salud para los beneficiarios del Sistema Nacional del Seguro de Salud.

    Afirmó que la pendencia de estos remedios administrativos inhabilitaba la vía judicial en esta instancia por estricto mandato legal. Se quejó de que afirmaron no contar con otra vía más que la del amparo para evitar graves daños a la salud y un supuesto perjuicio patrimonial a su parte, sin agotar previamente su petición en los fundamentos del art. 12 de la ley 19.549 y las previsiones de las leyes 23.660, 23.661, decreto 576/93 y resolución citada.

    Indicó que además también se incumplía con el inciso e) del art. 2

    de la ley 16.986. Recordó que este inciso preveía un plazo de 15 días para promover la acción de amparo desde que el hecho lesivo acontecía. En el caso la silla ortopédica adquirida por su mandante -que el amparista se negó a retirar en la casa de ortopedia especializada- fue en el mes de junio, mientras que el amparo fue introducido el día 06/10/2022.-

    En torno a esta cuestión concluyó que el amparista no había dado cumplimiento a los requisitos exigidos por nuestra ley para la procedencia de la acción de amparo, motivo por el cual dicha vía debía ser rechazada.

    En otro orden de ideas, aclaró que la prestación solicitada oportunamente por el afiliado fue cumplida en tiempo y forma por parte de representada.

    Relató que en el mes de junio de 2022 desde Prevención Salud se compró una silla de ruedas tipo "Dingo", personalizada y específica para la patología que aquejaba a la hija del afiliado y adjuntó las constancias que daban cuenta de dicho proceder (presupuestos, facturas y constancias de pago).

    Refirió que según los antecedentes expuestos, la silla de ruedas adquirida por su mandante tenía las mismas especificaciones que indicaron los médicos tratantes, con la única diferencia que la adquirida era de origen nacional,

    Fecha de firma: 12/05/2023

    Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.A.C., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: V.D.C., SECRETARIO DE CAMARA

    4

    mientras que la requerida por el afiliado era importada.

    En tal sentido manifestó que en fecha 14 de septiembre de 2022,

    la ortopedia “Insumos Médicos Rafaela” informó que el Sr. G. se negó a retirar la silla adquirida aduciendo que no era la que ellos pretendían.

    Señaló que el caso fue evaluado por los profesionales que brindaban asesoramiento a Prevención Salud, quienes habían manifestado que la silla que se había adquirido cumplía con todos los requerimientos solicitados.

    Destacó que los agentes del seguro de salud y las empresas de medicina prepaga, debían regirse obligatoriamente por las normas establecidas en el programa médico obligatorio (P.M.O.), Resolución n° 1991/05 y 201/02 del Ministerio de Salud estando previsto en dicho cuerpo normativo la prestación ordenada.

    Que en este orden de ideas y en virtud de la normativa vigente no podía condenarse a su mandante a cumplir con prestaciones en exceso a sus obligaciones legales.

    Resaltó que tanto la ley, así como las obligaciones contractuales asumidas, eximían a su parte a brindar los insumos objetos de las presentes actuaciones, más aun cuando no había evidencia clínica que lo avalara.

    Aclaró que la parte actora tenía a disposición las prestaciones previstas en la normativa vigente, siendo que la cobertura de las mismas debía ajustarse a dicho cuerpo normativo.

    Recordó que las prácticas y los procedimientos que los agentes del seguro de salud y empresas de medicina prepaga, debían obligatoriamente cubrir eran las incluidas en la Programa Médico Obligatorio y que los casos de excepción, no implícitamente incluidos en el PMO, debían resolverse mediante la auditoría médica del agente del seguro de salud o financiador, pues tal como expresaba la Resolución nro. 201/02 MS…. “El agente del seguro de salud podrá

    ampliar los límites de la cobertura de acuerdo a las necesidades individuales de los beneficiarios”, a su vez establece que “las prácticas se normatizarán para asegurar el correcto uso de la tecnología y establecer los alcances de su cobertura evitando la inadecuada utilización de las mismas”.

    Fecha de firma: 12/05/2023

    Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.A.C., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: V.D.C., SECRETARIO DE CAMARA

    5 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO-SALA B

    En ese entendimiento, consideró que la pretensión intentada por la actora no resultaba procedente dado que de la información aportada por los distintos profesionales que habían tomado conocimiento del caso surgía que la silla adquirida cumplía...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR