Incidente Nº 1 - ACTOR: RIVAROLA, TIFFANY ANTONELLA DEMANDADO: OBRA SOCIAL UNION PERSONAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION -UPCN- s/INC DE MEDIDA CAUTELAR

• Fecha: 04 Mayo 2023
• Número de expediente: FRE 009765/2022/1/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

9765/2022

Incidente Nº 1 ACTOR: RIVAROLA, T.A. DEMANDADO: OBRA

SOCIAL UNION PERSONAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION

UPCN s/INC DE MEDIDA CAUTELAR

Resistencia, 04 de mayo de 2023. MM

VISTOS:

Estos autos caratulados: “INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR:

RIVAROLA, TIFFANY ANTONELLA C/ OBRA SOCIAL UNION PERSONAL DE LA

UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION UPCN s/ AMPARO LEY N° 16.986”,

E.. Nº 9765/2022/1/CA1, provenientes del Jugado Federal N° 1 de la ciudad de Formosa.

Y CONSIDERANDO:

1. La Sra. T.A.R. promovió acción de amparo contra la

   OBRA SOCIAL UNION PERSONAL DE LA UNIÓN DEL PERSONAL CIVIL DE LA

   NACIÓN (OSUPCN) a fin de que proceda a afiliarla y, en consecuencia, otorgue la cobertura en

   prestaciones médicas asistenciales que por ley le corresponde como afiliada de dicha obra social,

   en especial las prestaciones indicadas por la médica tratante, Dra. M.E.M.G.,

   consistentes en: 1) depilación definitiva: fotodepilación de barbilla, labio inferior y superior

   (barba y bigote), tórax, abdomen, brazos y antebrazos, pubis, glúteos; 2) Voluminización y

   feminización facial, Rinoplastia, bichectomía (armonización facial); 3) gluteoplastía de aumento

   liposucción abdominal más lipotransferencia cadera; 4) mamoplastía o mastoplastía de aumento

   con colocación de prótesis bilateral; 5) micro trasplante capilar con técnica f.u.e; todas ellas a

   realizarse con su médica tratante la Dra. M.E.M.G.. Asimismo, requirió que la

   OSUPCN cubra la interconsulta con el Dr. N.M.. para cirugía de afirmación de

   género y todas las prescripciones que él indique.

   Solicita se condene a la obra social a cubrir de manera integral los gastos de

   honorarios médicos, internación, uso de quirófano, materiales, prótesis, insumos y cuanto sea

   necesario para la realización de las intervenciones quirúrgicas y prácticas médicas de mención.

   Todo ello con cobertura al 100% a cargo de la obra social.

   P. medida cautelar a fin de que se ordene a la obra social demandada que

   de manera inmediata: 1) proceda a afiliar a la amparista, otorgándole el respectivo carnet de

   afiliación y la cartilla de prestadores, 2) autorice, otorgue, concrete y efectivice el suministro y

   entrega de autorización de mamoplastia mastoplastia de aumento con colocación de prótesis

   Fecha de firma: 04/05/2023

   Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

   Firmado por: GUSTAVO DAVID E CHARPIN, SECRETARIO DE CAMARA

   37164156#367546182#20230504121811583

   bilateral, proveyendo las prótesis mamarias que indique la médica tratante (Dra. María Emilia

   Mancebo Grab), cubriendo los gastos de honorarios médicos, internación, uso de quirófano,

   estudios pre y post quirúrgicos y todo lo necesario para la realización de la intervención

   quirúrgica de mención. Ello con cobertura al 100% a cargo de la obra social, librándose a los

   efectos los oficios de estilo, con los recaudos necesarios para su estricto cumplimiento.

   Por resolución del 28/10/2022 y aclaratoria del 02/11/2022 el Juez de la instancia

   anterior hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la actora, y ordenó a la OSUPCN a que

   proceda a la afiliación de la actora, otorgándole el respectivo carnet y cartilla de prestadores.

   Asimismo dispuso se autorice, otorgue, concrete y efectivice el suministro y entrega de

   autorización de mamoplastía mastoplastía de aumento con colocación de prótesis bilateral;

   práctica médica a llevarse a cabo por la galeno tratante Dra. M.E.M.G.,

   proveyendo las prótesis mamarias que ésta indique, cubriendo los gastos de honorarios médicos,

   internación, uso de quirófano y cuanto otro sea necesario para la realización de la intervención

   quirúrgica de mención. Todo ello con cobertura al 100% a cargo de la obra social.

   Para así decidir, entendió que la verosimilitud del derecho, se encuentra

   configurada al aparecer vulnerado el derecho a la salud, el que se encuentra totalmente

   relacionado a la garantía constitucional del derecho a la vida.

   Advirtió no encontrar obstáculo alguno para impedir que la amparista sea afiliada

   como beneficiaria a la obra social demandada, considerando que la falta de respuesta por parte

   de la misma, coloca a la actora en un estado de incertidumbre y de lógica vulnerabilidad ante la

   falta de cobertura médica.

   Con cita en lo resuelto por este Tribunal, entendió configurados los recaudos de

   admisibilidad de la medida pretendida.

2. Disconforme con lo decidido, en fecha 08/11/2022, se presenta la demandada,

   aduce imposibilidad de cumplimiento e interpone recurso de revocatoria con apelación en

   subsidio con base en los siguientes agravios:

   Afirma que en autos se ha dictado una medida cautelar sin que se hayan cumplido

   los requisitos fundamentales, como lo son el “peligro en la demora” y la “verosimilitud del

   derecho”.

   Sostiene que la cobertura ordenada en la manda judicial no obedece a un tema de

   salud urgente, o al menos no existe un informe médico que así lo justifique, por lo que es

   evidente la falta de peligro en la demora, el cual no queda configurado en autos, siendo en

   consecuencia, improcedente el dictado de la medida cautelar.

   Señala que no se puede hablar de verosimilitud del derecho dado que la

   accionante no acreditó haber agotado la vía administrativa previa que le diera derecho a iniciar

   Fecha de firma: 04/05/2023

   Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

   Firmado por: GUSTAVO DAVID E CHARPIN, SECRETARIO DE CAMARA

   37164156#367546182#20230504121811583

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

   la presente causa y no dió cumplimiento al régimen progresivo del monotributo, dado que es

   afiliada por intermedio del monotributo social.

   Indica que conforme dicho régimen todos los monotributistas tienen garantizado

   el acceso progresivo a la cobertura de salud desde el inicio de su actividad, pudiendo acceder en

   forma inmediata a todas las prestaciones pertinentes a nivel ambulatorio y de urgencias y

   emergencias médicas del Programa Médico Obligatorio (PMO), quedando exceptuadas las

   prestaciones subsidiadas por la Administración de Programas Especiales (Decreto 01/2010).

   Expresa que toda vez que la accionante se encuentra dada de alta desde el 30 de

   agosto 2022, claramente no ha transcurrido el plazo estipulado para que pueda acceder a la

   cobertura solicitada y ordenada mediante medida cautelar.

   Cuestiona la caución juratoria fijada como contracautela y solicita se fije caución

   real.

   Reitera que la parte actora ha instado el presente proceso judicial sin haber

   agotado la vía administrativa previa, pretendiendo intimar vía email a una delegación comercial,

   para que brinde la cobertura que ahora judicialmente requiere. Que el a quo entiende que un

   simple email sirve de sustento para tener por acreditado el pedido de cobertura de manera

   administrativa y así dictar una medida cautelar semejante.

   Aduce que la resolución en crisis fue dictada sin fundamentación, resultando

   excesiva y contraria a derecho.

   Manifiesta que si el sentenciante no encuentra impedimento alguno para que la

   amparista sea afiliada, es porque desconoce completamente la normativa vigente que rige la

   materia afiliatoria. Que la actora ha ejercido el derecho de opción en fecha 30/08/2022 y que el

   mismo no ha impactado en los registros de los organismos públicos SSSalud, por ende los

   aportes no ingresaron a Unión Personal. Por ello, ésta aún no resulta ser su efector de salud.

   Señala que no existe actualmente normativa vigente que ordene a los agentes de

   seguro de salud a brindar cobertura con prestadores ajenos a su nómina con los cuales no tiene

   ningún tipo de vínculo, por lo que menos aún corresponde brindar una cobertura integral del

   100%. Expone que disponer lo contrario, no sólo implica violentar el derecho de propiedad de la

   Obra Social, sino al resto de la población afiliada, beneficiando a uno solo.

   Alega disparidad entre aportes y la cobertura ordenada. Indica que resulta

   imposible escindir el tema económico en esta discusión por cuanto los recursos que maneja la

   Obra Social, son limitados, lo que implica que las prestaciones que brinda deben ajustarse a la

   correcta administración de los mismos, para que todos los beneficiarios puedan acceder a su

   cobertura médica dentro de un esquema de solidaridad.

   Fecha de firma: 04/05/2023

   Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

   Firmado por: GUSTAVO DAVID E CHARPIN, SECRETARIO DE CAMARA

   37164156#367546182#20230504121811583

   Reprocha que con la medida cautelar se avale un obrar arbitrario por parte del

   letrado de la parte actora.

   Finalmente hace reserva el Caso Federal y concluye con petitorio de estilo.

   Corrido el pertinente traslado, la actora lo contestó el día 11/11/2022 en base a

   argumentos a los que remitimos en honor a la brevedad.

   En fecha 22/11/2022 el Juzgador rechazó la revocatoria y concedió la apelación

   deducida subsidiariamente en relación y con efecto devolutivo

   Elevadas las actuaciones a esta instancia, el 05/12/2022 se llamó Autos para

   resolver el recurso impetrado.

3. Cabe señalar inicialmente que el dictado de una medida cautelar no importa

   el anticipo de una eventual sentencia favorable, la verosimilitud del derecho debe surgir de

   manera manifiesta de los elementos obrantes en la causa, resultando por lo demás improcedente

   el análisis exhaustivo de las relaciones que vinculan a las partes, cuya naturaleza y extensión han

   de ser dilucidadas con posterioridad [CNCont. Adm. Fed., Sala V, in re “Correo Argentino S.A.

   c/ Estado Nacional PEN s/ Medida Cautelar [autónoma]”, del 16/03/01; con cita del precedente

   CN Civ. Com. Fed., Sala I, in re “Turisur S.A. c/ Estado Nacional –Secretaría de Recursos

   Naturales y Desarrollo Sustentable – Administración de Parques Nacionales s/ Nulidad de acto

   administrativo”, del 24/02/2000].

   Sin embargo, no corresponde extremar el rigor de los razonamientos al apreciar

   los recaudos que habilitarían la concesión de la tutela anticipada, cuando se encuentra en juego

   la...