Incidente Nº 1 - ACTOR: PLAN OVALO SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS DEMANDADO: ESTADO NACIONAL s/RECURSO DE QUEJA

• Fecha de Resolución: 11 de Abril de 2023
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA III

11404/2021 Incidente Nº 1 - ACTOR: PLAN OVALO SA DE

AHORRO PARA FINES DETERMINADOS DEMANDADO:

ESTADO NACIONAL s/RECURSO DE QUEJA

Buenos Aires, de abril de 2023.- MST

Y VISTOS:

La presentación formulada –el 27 de marzo pasado- por la parte actora en la que interpone recurso de revocatoria in extremis contra el pronunciamiento de esta Sala de fecha 21 de marzo de este año y en la cual pone de resalto que esa parte replicó el acuse de caducidad formulado por la parte demandada. Y;

CONSIDERANDO:

1. Que el planteo recursivo intentado por la parte actora resulta formalmente improcedente.

   Al respecto, se debe recordar, una vez más, que las sentencias y resoluciones de Cámara son por regla insusceptibles de reposición, remedio tan sólo autorizado en esta instancia para las providencias simples (arg. arts. 160, 238 y 273 del Código Procesal;

   F., S.C., “Código Procesal Civil”, 2da. Ed., T. I n° 1660; Palacio,

   L.E., “Derecho Procesal Civil”, T.V, pág. 57; esta Sala, in re:

   Almería Austral S.A. (TF 17829-I) c/ DGI

   , del 10/02/2006;

   .S.P. y otros – RQU c/ SAGPyA – Disp 368/05 (Expte. 800006616/01)

   , del 30/08/2006; “Radio Televisión Trenque Lauquen S.A. c/ EN – y/o y otro s/ medida cautelar autónoma”, del 26/11/2007; “Caja Nacional de Ahorro y Seguro (EL)

   – Inc. R.. c/ causa CCF s/ S.H.J., del 22/05/2008;

   I.M. c/ CPACF (Expte. 20334/06)

   , del 7/10/2010;

   Shakhtarina Lilia – Inc Med (19-VII-11) c/ EN – M° interior –

   DNM – Resol 564/11 (9540/09 (Expte. 10763/) s/ recurso directo para juzgados)

   , del 24/11/2011; “Monticelli, J.R.c.

   –Ministerio de RREE y Culto s/ Amparo ley 16.966” del 20/03/2018;

   Gente Sana Asociación Civil c/Close Up SA s/Proceso de Conocimiento

   del 26/12/2019; Causa Nº 72466/2017, “TELECOM

   PERSONAL SA c/ DNCI s/LEALTAD COMERCIAL - LEY 22802 - ART 22”,

   Fecha de firma: 11/04/2023

   Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

   35657850#363912987#20230410123952438

   del 9/09/2020; Causa Nº 31197/17, “Incidente Nº 1 – ACTOR:

   F.J.M. DEMANDADO: COLEGIO PUBLICO DE

   ABOGADOS s/ BENEF. DE LITIGAR S/G”, del 1/09/2021; entre muchos otros).

2. Que, sin perjuicio de lo expuesto, cabe señalar que fuera de los moldes tradicionales de la revocatoria contemplada en el art. 238 del Código Procesal se ha ido configurando una variante de ese remedio, el recurso de reposición “in extremis” pergeñado como último recurso para impedir injusticias notorias ante supuestos sumamente excepcionales y mediando un evidente error de hecho.

   Empero esta vía excepcional carece de aptitud para convertirse en un reexamen del acierto o error de los fundamentos que sustentan el fallo y mucho...