Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 10 de Marzo de 2023, expediente FSM 053663/2022/1/CA001

Fecha de Resolución10 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

Causa FSM 53663/2022/1/CA1

Incidente de Apelación: SERRANO, J. c/ INSTITUTO NACIONAL

DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS (PAMI)

s/ AMPARO LEY 16.986

Juzgado Federal de Mercedes - Secretaría Civil N° 3

S.M., 10 de marzo de 2023.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución del 25/10/2022,

    mediante la cual el Sr. juez “a quo” hizo lugar a la medida cautelar peticionada por el Sr. J.S. y ordenó al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI) que brindara la cobertura del 100% de los medicamentos: aceite de cannabis medicinal marca Convupidiol y lacosamida marca Lacotem 100 mg, en la forma prescripta por el médico tratante.

  2. Se agravió la recurrente, entendiendo que no existió incumplimiento legal alguno atento la reglamentación de la ley 27.350 ni tampoco negativa a brindar la medicación requerida, sino que la misma se encontraba excluida del vademécum de su representada y por ello no contemplaba su cobertura.

    Asimismo, manifestó que el suministro de cannabinoides no se hallaba previsto en el Programa Médico Obligatorio motivo por el cual, no le correspondía a la demandada su provisión.

    Alegó que, se encontraba cumpliendo una sentencia definitiva, ya que la cuestión de fondo estaría en un todo resuelta.

    Fecha de firma: 10/03/2023

    Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Refirió que, la admisibilidad de la acción había sido prevista ante la inoperancia de todos los demás trámites procesales ya legislados para atender idóneamente al problema planteado, agregando que la innovativa era una medida precautoria excepcional, que alteraba el estado de hecho y de derecho existente al tiempo de su dictado.

    Indicó que, la medida cautelar dictada le causaba un gravamen irreparable al no haber efectuado una valoración ajustada a derecho de la documentación obrante en los actuados, y agregó que su mandante había cumplido con la medida cautelar, restando solamente el proceso de importación y compra.

    Puso de relieve que, se había vulnerado su derecho de defensa en juicio, conculcándose dicha garantía al quebrantar el principio de bilateralidad del proceso,

    ocasionándole una efectiva privación de justicia.

    Expresó que, no había incumplido con las prestaciones de salud a las que se encontraba obligada, y resaltó que su mandante no había incurrido en arbitrariedad manifiesta, ni había producido daño alguno o puesto en riesgo la salud del beneficiario.

    Arguyó que, la admisibilidad de la acción había sido prevista para aquellos asuntos cuyo trámite no admitía demora, y que, conforme lo contemplado por el art. 43 de la CN, no existía caso o causa contenciosa, de ilegitimidad o inconstitucionalidad manifiesta, requisito indispensable para habilitar la vía del amparo.

    Finalmente, citó jurisprudencia e hizo reserva del caso federal.

    Fecha de firma: 10/03/2023

    Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 53663/2022/1/CA1

    Incidente de Apelación: SERRANO, J. c/ INSTITUTO NACIONAL

    DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS (PAMI)

    s/ AMPARO LEY 16.986

    Juzgado Federal de Mercedes - Secretaría Civil N° 3

    La parte actora contestó el traslado de los agravios.

  3. En primer lugar, es menester señalar que la acción de amparo, regulada en el Art. 43 de la Constitución Nacional y en la ley 16.986, constituye un remedio de excepción, cuya utilización está reservada a aquellos casos en que la carencia de otras vías legales aptas para resolverlas pudiera afectar los derechos constitucionales.

    Máxime, que su apertura requiere circunstancias de muy definida singularidad, caracterizadas por la existencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y la demostración de que el daño concreto y grave ocasionado, solo puede ser reparado acudiendo a la acción urgente y expedita del amparo (Fallos: 301:1061; 306:1253; 307:2271, entre otros).

    En tales casos, corresponde que los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido, sin remitir el estudio del asunto a los procedimientos administrativos y ordinarios.

    En atención a las particularidades de la pretensión esgrimida en la presente, que gira en torno al derecho a la salud del amparista, no surge en forma palmaria –por lo menos en esta etapa inicial de la causa- que resulte improcedente la vía elegida en los términos del Art. 43 de la Constitución Nacional. En consecuencia, corresponde rechazar los agravios vertidos en este sentido.

    Fecha de firma: 10/03/2023

    Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

  4. De esta manera, cabe señalar que no es obligación examinar todos y cada uno de los argumentos propuestos a consideración de la Alzada, sino sólo aquéllos que sean conducentes para fundar sus conclusiones y resulten decisivos para la solución del caso (Fallos: 310:1835,

    311:1191, 320:2289, entre otros; este Tribunal, sala II,

    causa 1077/2013/CA3, Rta. el 23/8/16).

  5. Ello aclarado, es principio general que la finalidad del proceso cautelar, consiste en asegurar la eficacia práctica de la sentencia que debe recaer en una causa; y la fundabilidad de la pretensión que configura su objeto, no depende de un conocimiento exhaustivo y profundo de la materia controvertida en el juicio principal, sino de un análisis de mera probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido. De tal manera que el magistrado se pronuncie sin tener que efectuar un análisis pormenorizado de todas y cada una de las circunstancias que rodean a la relación jurídica.

    De lo contrario, si estuviese obligado a extenderse en consideraciones al respecto, peligraría la obligación de no prejuzgar que pesa sobre él, es decir, de no emitir opinión o decisión anticipada a favor de cualquiera de las partes (Fallos: 306:2062 y 314:711; esta Sala, causas 35897/2016/1 y 18958/2016/1, R.. el 20/10/16, entre otras).

    El deslinde entre tales perspectivas de estudio debe ser celosamente guardado, pues de él depende la supervivencia misma de las vías de cautela. Ello requiere un ejercicio puntual de la prudencia a fin de evitar la Fecha de firma: 10/03/2023

    Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 53663/2022/1/CA1

    Incidente de Apelación: SERRANO, J. c/ INSTITUTO NACIONAL

    DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS (PAMI)

    s/ AMPARO LEY 16.986

    Juzgado Federal de Mercedes - Secretaría Civil N° 3

    fractura de los límites que separan una investigación de otra.

    Para la procedencia genérica de las medidas precautorias son presupuestos de rigor, la verosimilitud del derecho invocado (“fumus bonis iuris”) y el peligro de un daño irreparable (“periculum in mora”), ambos previstos en el Art. 230 del ritual, a los que debe unirse un tercero, la contracautela, establecida para toda clase de medidas cautelares en el Art. 199 del mencionado Código (esta Sala, causas FSM 31004/2018/1 y CCF 1963/2017/1,

    resueltas el 4/7/2018 y 1/8/2018, respectivamente, entre muchas otras). Estos recaudos se hallan de tal modo relacionados que, a mayor verosimilitud del derecho cabe no ser tan exigentes en la gravedad e inminencia del daño, y viceversa, cuando existe el riesgo de un daño de extrema gravedad e irreparable, el rigor acerca del “fumus” se puede atenuar.

  6. En el “sub examine”, el amparista peticionó

    una medida cautelar para que se ordenara a la demandada la cobertura y provisión en forma integral y total (al 100%),

    ininterrumpida y mensual de 3 unidades de aceite de cannabis medicinal marca Convupidiol solución oral de 100mg/70ml al 96.6% de CBD y 0,017% de THC

    (tetrahidrocannabinol), elaborado por laboratorio Alef Argentina S.A., así como también de 4 unidades de Fecha de firma: 10/03/2023

    Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    lacosamida marca L. 100mg por 30 comprimidos cada una (vid escrito inicial, punto

  7. SOLICITA MEDIDA CAUTELAR).

    De las constancias digitales, surge que el Sr.

    J.S., de 24 años de edad, se encuentra afiliado a la demandada y posee certificado de discapacidad cuyo diagnóstico es “Epilepsia”, con orientación prestacional en “Formación/Aprestamiento Laboral y/o Profesional.

    Prestaciones de Rehabilitación”.

    A su vez, se desprende del resumen de historia clínica suscripto por el Dr. A.A. -neurólogo- en fecha 03/10/2022, que el paciente “Tiene Epilepsia Refractaria (...) Medicado con numerosos antiepilépticos (...) Actualmente alcanzó el paciente un muy buen control de sus crisis que le permite su actividad física, intelectual, laboral y social. Esto se logró con el siguiente esquema: Keppra 100mg levetiracetam 3/d (3000/d),

    Lacotem 100mg lacosamida 4/d (400mg/d) y Convupidiol Cannabis rico en CBD 100mg/ml 7ml/día (3Fcos de 70ml/mes).

    Vale aclarar que esta medicación es imprescindible para que no desarrolle nuevamente crisis epilépticas. Esto implica respetar las marcas indicadas. Con el Cannabis ocurrió que cuando se le sustituyó por KANBIS el paciente volvió a experimentar crisis que revirtieron al volver a darle el Convupidiol (...) No son productos equivalentes. Y explica entonces que el Convupidiol en este paciente controla mejor sus crisis, razón por la cual y ante el riesgo que implica una epilepsia refractaria sin control, se indica esta marca y dosis”.

    Fecha de firma: 10/03/2023

    Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR