Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 1, 1 de Marzo de 2023, expediente FRE 001858/2022/1/1/CA001

Fecha de Resolución 1 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

1858/2022

Incidente Nº 1 ACTOR: ROMERO, M.V. DEMANDADO: OBRA SOCIAL

UNION PERSONAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION UPCN

s/INC APELACION

Resistencia, 01 de marzo de 2023. MM

VISTOS:

Estos autos caratulados: “INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS:

ROMERO, M.V.C./ OBRA SOCIAL UNION PERSONAL DE LA UNION

DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION UPCN S/ AMPARO LEY N° 16.986”, E..

1858/2022/1/CA1, provenientes del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad de Formosa.

Y CONSIDERANDO:

  1. La Sra. M.V.R. promovió acción de amparo contra la OBRA

    SOCIAL UNION PERSONAL DE LA UNIÓN DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACIÓN a

    fin de que proceda a afiliarla y, en consecuencia, otorgue la cobertura en prestaciones médicas

    asistenciales que por ley le corresponde como afiliada de dicha obra social, en especial las

    prestaciones indicadas por la médica tratante, Dra. M.E.M.G., consistentes en:

    1) depilación definitiva fotodepilación de barbilla, labio inferior y superior (barba y bigote),

    nuca, brazos, abdomen, tórax, pubis, glúteos y espalda; 2) Voluminización y feminización facial,

    1. y blefaroplastia superior bilateral; 3) mamoplastia de aumento con colocación de

      prótesis bilateral (recambio de mama derecha a plano retromuscular, inclusión de protesis en

      mama izquierda + lipotransferencia para reconstrucción de cuadrantes inferiores); 4) micro

      trasplante capilar con técnica f.u.e (unidad folicular por unidad folicular); 5) abdominoplastia

      completa con neoombligo, L.. . Todas estas prácticas médicas a realizarse con la

      médica tratante más arriba nombrada. Condenándose a la obra social a cubrir de manera integral

      los gastos de honorarios médicos, internación, uso de quirófano, materiales, prótesis, insumos y

      cuanto otro sea necesario para la realización de las intervenciones quirúrgicas y prácticas

      médicas de mención. Todo ello con cobertura al 100% a cargo de la obra social y 6) atención

      médica con especialista en endocrinología (terapia hormonal).

      Como así también cubra de manera integral las prestaciones indicadas por los galenos

      tratantes D.. J.M.Á. y N.M., consistente en Reasignación genital

      Vaginoplastia feminizante (Penectomía, Orquiectomía bilateral, Confección de neovagina con

      flap escrotales y neoprepucio. El introito vaginal se realiza con colgajo de piel del surco balano

      Fecha de firma: 01/03/2023

      Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

      Firmado por: G.D.E.C., SECRETARIO

      Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

      Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

      prepucial y neoclítoris con glande) a realizarse por los Dres. mencionados anteriormente

      (UROLOGIA, y su equipo médico de reasignación genital.

    2. asimismo medida cautelar a fin de que se ordene a la obra social demandada

      que –de manera inmediata proceda a afiliar a la amparista, 1) afiliar a la amparista,

      otorgándole el respectivo carnet de afiliación y la cartilla de prestadores, 2) que se ordene a la

      obra social demandada que de manera inmediata autorice, otorgue, concrete y efectivice el

      suministro y entrega de autorización de mamoplastia mastoplastia de aumento con colocación

      de prótesis bilateral; (recambio de mama derecha a plano retromuscular, inclusión de protesis en

      mama izquierda + lipotransferencia para reconstrucción de cuadrantes inferiores); práctica

      médica a llevarse a cabo por la galeno tratante Dra. M.E.M.G., proveyendo

      las prótesis mamarias que indique la médica tratante, cubriendo los gastos de honorarios

      médicos, internación, uso de quirófano y cuanto otro sea necesario para la realización de la

      intervención quirúrgica de mención. Todo ello con cobertura al 100% a cargo de la obra social,

      librándose a los efectos los oficios de estilo, con los recaudos necesarios para su estricto

      cumplimiento.

      Por resolución del 25/03/2022 el Magistrado de la instancia anterior hizo lugar a la

      medida cautelar solicitada y, en consecuencia, ordenó a la demandada proceda a la afiliación de

      la Señora M.V.R., otorgándole el respectivo carnet y cartilla de prestadores.

      Asimismo, dispuso se autorice, otorgue, concrete y efectivice el suministro y entrega de

      autorización de mamoplastía mastoplastía de aumento con colocación de prótesis bilateral,

      proveyendo las prótesis mamarias que indique la médica tratante, cubriendo los gastos de

      honorarios médicos, internación, uso de quirófano y cuanto otro sea necesario para la realización

      de la intervención quirúrgica, todo ello con cobertura al 100% a cargo de la obra social. Todo

      ello previa caución juratoria.

      Para así decidir, el sentenciante entendió que en autos se hallaban reunidos los

      requisitos de admisibilidad. Así, mencionó que, conforme los hechos denunciados, la

      verosimilitud del derecho se hallaba configurada en la trasgresión del derecho a la salud de la

      actora, la cual que está totalmente relacionada a la garantía constitucional del “derecho a la

      vida”.

      Dijo que contar con las prestaciones solicitadas era de suma importancia y urgencia para

      el psiquismo de la accionante, ya que su falta podría ocasionarle riesgos como mayor

      aislamiento, ansiedad, angustia y depresión, pudiendo llegar inclusive al suicidio.

      En cuanto al peligro en la demora sostuvo que la cuestión relativa a la salud de la actora

      no admitía dilaciones, por lo que con cita en lo resuelto por este Tribunal, decretó la medida

      pretendida.

      Fecha de firma: 01/03/2023

      Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

      Firmado por: G.D.E.C., SECRETARIO

      Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

      Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

      Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

      Disconforme con lo decidido la obra social demandada se presenta en fecha 19/04/2022

      y aduce imposibilidad de cumplimiento. Asimismo, interpone recurso de revocatoria con

      apelación en subsidio contra la resolución que hace lugar a la medida cautelar.

  2. Cuestiona el pronunciamiento recaído en base a los siguientes agravios:

    Afirma que en autos se ha dictado una medida cautelar sin que se hayan cumplido los

    presupuestos fundamentales de “peligro en la demora” y “verosimilitud del derecho”.

    Sostiene que la cobertura ordenada en la manda judicial no obedece a un tema de salud

    urgente sino a una mera cuestión estética, por lo que –afirma es evidente la ausencia de peligro

    en la demora, el que no queda configurado en autos.

    Señala que no se puede hablar de verosimilitud del derecho cuando la accionante no

    agotó la vía administrativa previa ni ha dado cumplimiento al régimen progresivo del

    monotributo, dado que recién está inscripta en el régimen de monotributo social desde enero de

    2022, ejerciendo su derecho a opción en el mes de febrero de 2022 no habiendo transcurrido –

    hasta ese momento el plazo estipulado por ley para acceder a la cobertura solicitada y ordenada

    mediante medida cautelar.

    Controvierte que se justifique el peligro en la demora basado en el informe médico de

    una cirujana plástica.

    Por otra parte se agravia de la caución juratoria fijada como contracautela.

    Alega que no existió un agotamiento de la vía administrativa previa. Que la contraria

    nunca le presentó una solicitud formal de cobertura y que en el email enviado a su delegación

    comercial solicitaba únicamente su alta afiliatoria, por lo que no puede ser considerado como

    una intimación y tampoco puede tenerse por agotada la vía administrativa.

    Denuncia que la resolución en crisis fue dictada sin fundamentación y motivación,

    resultando excesiva y contraria derecho.

    Manifiesta que lo agravia el desconocimiento del a quo respecto a la normativa vigente

    que regula las cuestiones afiliatorias y la cobertura que debe brindar un agente de seguro de

    salud.

    Argumenta que el ejercicio del derecho a opción no es automático por lo que los aportes

    efectuados desde febrero de 2022 no ingresaron a Unión Personal, ya que el tiempo que se

    requiere para que los mismos impacten en los registros de la SSSalud es de 3 meses. Por ende,

    no sería su efector de salud.

    Cuestiona que se le ordene brindar una cobertura de índole puramente estética que no

    guarda relación con la salud de la amparista, cuando no existe normativa vigente que la obligue

    a hacerlo.

    Fecha de firma: 01/03/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: G.D.E.C., SECRETARIO

    Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

    Reputa que la resolución en crisis resulta completamente indeterminada, dejando al

    arbitrio de la médica tratante la prescripción de las prótesis que ella considera conveniente.

    Alega disparidad entre aportes y la cobertura ordenada. Indica que resulta imposible

    escindir el tema económico en esta discusión por cuanto los recursos que maneja son limitados,

    lo que implica que las prestaciones que brinda deben ajustarse a la correcta administración de

    los mismos, para que todos los beneficiarios puedan acceder a su cobertura médica dentro de un

    esquema de solidaridad.

    Reprocha que con la medida cautelar se avale un obrar arbitrario por parte del letrado de

    la parte actora.

    Finalmente hace reserva el Caso Federal y concluye con petitorio de estilo.

    Corrido el pertinente traslado, la actora lo contesta en base a argumentos a los que

    remitimos en honor a la brevedad, en fecha 30/05/2022 se rechaza la revocatoria y se concede la

    apelación deducida subsidiariamente en relación y con efecto devolutivo.

    Elevadas las actuaciones a esta instancia, en fecha 22/06/2022 se llamó Autos para

    resolver el recurso impetrado.

  3. Cabe señalar inicialmente que el dictado de una medida cautelar no importa el

    anticipo de una eventual sentencia favorable, la verosimilitud del derecho debe surgir de manera

    manifiesta de los elementos obrantes en la causa, resultando por lo demás improcedente el

    análisis exhaustivo de las relaciones que vinculan a las partes, cuya naturaleza y extensión han

    de ser dilucidadas con posterioridad [CNCont. Adm. Fed., Sala V, in re “Correo Argentino S.A.

    c/ Estado Nacional PEN s/ Medida...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR