Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 7 de Diciembre de 2022, expediente FSM 054215/2022/1/CA001

Fecha de Resolución 7 de Diciembre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

Causa FSM 54215/2022/1/CA1

Incidente de Apelación: MOSQUERA, S.G. (EN REP

DE SU PADRE) c/ PAMI s/ AMPARO LEY 16.986.

Juzgado Federal de Campana – Secretaría Civil N°1

San Martín, 07 de diciembre de 2022.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Llegan estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto en subsidio por la demandada contra la resolución de fecha 24/10/2022, en la cual el Sr. juez “a quo” hizo lugar parcialmente a la medida cautelar peticionada y ordenó a PAMI-INSSJP que brindara la cobertura integral de un sistema alternativo al grupo familiar, bajo la modalidad de “Hogar Permanente”, mediante servicios propios o contratados al 100% de su valor; y, en el caso de optar la amparista por su permanencia en la Institución de Tercer Nivel en el Hogar “Araucaria”, la demandada debía cubrir el valor equivalente al fijado por el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad en la categoría “A” de Hogar Permanente, con más el 35% por dependencia; conforme a las prescripciones médicas obrantes en autos.

  2. La demandada se agravió, por considerar que el magistrado de grado había tenido por acreditadas varias circunstancias que en modo alguno habían sido suficientemente fundadas por la amparista, resaltando que el fundamento del dictado de la medida cautelar se basó

    en el relato de la parte actora y de la escasísima documentación que adjuntó en la misma.

    Fecha de firma: 07/12/2022

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Postuló que, no había mediado ningún tipo de necesidad ni justificativo médico o prestacional suficientemente fundado para ordenar la medida cautelar dispuesta, alterando la red prestacional de su mandante y poniendo al juzgador en lugar del prestador del servicio de salud.

    Alegó que, no existía sistema de salud en el mundo que permitiera la libre elección en el sentido absoluto que la parte actora pretendía y fuera a su vez sustentable.

    Añadió que, no se había demostrado la probabilidad de generar un daño en su salud o lesión irreparable alguna por falta de acción de la obra social en el caso de la internación de la persona afiliada, que se pretendía tutelar con la acción en un prestador de la red del INSSJP.

    Aclaró que, en ocasión alguna su mandante negó

    la debida atención al amparista; y que, la actitud de la parte actora carecía totalmente de sustento jurídico y era simplemente puro descontento o disconformidad respecto de los efectores ofrecidos por la obra social y de los trámites normales para su obtención efectiva.

    Se agravió, toda vez que el dictado de la medida cautelar sin efectuar una valoración ajustada a derecho, de la documentación obrante en los actuados,

    produciría un gravamen irreparable al Instituto.

    Resaltó que, no había incumplido con las prestaciones de salud a las que se encontraba obligada, y que el INSSJP no había incurrido en arbitrariedad Fecha de firma: 07/12/2022

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 54215/2022/1/CA1

    Incidente de Apelación: MOSQUERA, S.G. (EN REP

    DE SU PADRE) c/ PAMI s/ AMPARO LEY 16.986.

    Juzgado Federal de Campana – Secretaría Civil N°1

    manifiesta, ni había producido daño alguno o puesto en riesgo la salud del beneficiario, sino que por el contrario había puesto a disposición del amparista una red de efectores en la especialidad geriatría que el amparista (o sea, la hija del afiliado) había rechazado.

    Finalmente, hizo reserva del caso federal.

    La parte accionante contestó el traslado de los agravios.

  3. Ante todo, cabe ̃

    senalar que no es ́

    obligacion examinar todos y cada uno de los argumentos propuestos a ́

    consideracion de la Alzada, sino ́

    solo ́

    aquellos que sean conducentes para fundar sus ́

    conclusiones y resulten decisivos para la solucion del caso (Fallos: 310:1835, 311:1191, 320:2289, entre otros;

    este Tribunal, sala II, causa 1077/2013/CA3, Rta. el 23/8/16).

  4. Ello aclarado, es dable resaltar que es principio general que la finalidad del proceso cautelar consiste en asegurar la eficacia práctica de la sentencia que debe recaer en una causa; y la fundabilidad de la pretensión que configura su objeto, no depende de un conocimiento exhaustivo y profundo de la materia controvertida en el juicio principal, sino de un análisis de mera probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido. Ello es lo que permite que el juzgador se expida sin necesidad de efectuar un estudio acabado de Fecha de firma: 07/12/2022

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    las distintas circunstancias que rodean toda la relación jurídica.

    De lo contrario, si estuviese obligado a extenderse en consideraciones al respecto, peligraría la obligación de no prejuzgar que pesa sobre él, es decir,

    de no emitir opinión o decisión anticipada a favor de cualquiera de las partes (Fallos: 306:2062 y 314:711).

    El deslinde entre tales perspectivas de estudio debe ser celosamente guardado, pues de él depende la supervivencia misma de las vías de cautela. Ello requiere un ejercicio puntual de la prudencia a fin de evitar la fractura de los límites que separan una investigación de otra.

    En esta línea, cabe señalar que para la procedencia genérica de las medidas precautorias, son presupuestos de rigor la verosimilitud del derecho invocado (“fumus bonis iuris”) y el peligro de un daño irreparable (“periculum in mora”), ambos previstos en el Art. 230 del ritual, a los que debe unirse un tercero, la contracautela, establecida para toda clase de medidas cautelares en el Art. 199 del mencionado Código (esta Sala, causas FSM 31004/2018/1 y CCF 1963/2017/1,

    resueltas el 4/7/18 y 1/8/18, respectivamente, entre otras). Estos recaudos se hallan de tal modo relacionados que, a mayor verosimilitud del derecho cabe no ser tan exigentes en la gravedad e inminencia del daño, y viceversa, cuando existe el riesgo de un daño de extrema gravedad e irreparable, el rigor acerca del “fumus” se puede atenuar.

    Fecha de firma: 07/12/2022

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 54215/2022/1/CA1

    Incidente de Apelación: MOSQUERA, S.G. (EN REP

    DE SU PADRE) c/ PAMI s/ AMPARO LEY 16.986.

    Juzgado Federal de Campana – Secretaría Civil N°1

  5. En el “sub examine”, la Sra. S.G.M., en representación de su padre,

    peticionó una medida cautelar para que se ordenara a la demandada que brindara la cobertura integral de internación en Institución de Tercer Nivel en el Hogar “Araucaria”, conforme prescripción médica de sus galenos tratantes (vid escrito de demanda digital, punto

  6. SE

    SOLICITA COMO MEDIDA CAUTELAR LA COBERTURA TOTAL DEL

    TRATAMIENTO PRESCRIPTO).

    De las constancias de autos, se desprende que el Sr. S.M., de 88 años de edad, es afiliado de la demandada y posee certificado de discapacidad cuyo diagnóstico es “Demencia, no especificada” con orientación prestacional en “Asistencia domiciliaria -

    Prestaciones de rehabilitación - Transporte”.

    A su vez, el Dr. F.O. –médico de familia-, indicó que presentaba “antecedentes personales patológicos de estenosis aórtica severa, EPOC, ICC,

    demencia senil, sumado en la actualidad dependencia total en las actividades de la vida diaria requiriendo de cuidado y supervisión en forma permanente, por lo que solicito sea ingresado en institución acorde, de tipo hogar permanente, donde pueda recibir la atención solicitada al no ser un paciente auto válido”.

    En igual sentido, se expidió la Dra. V.A. –médico geriatra-, quien dijo que el afiliado Fecha de firma: 07/12/2022

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    padecía “trastorno neurocognitivo mayor, HTA,

    dislipemia, síndrome convulsivo. Es dependiente moderado para ABVD. Deambula con riesgo de caídas. Actualmente se encuentra residiendo en esta institución, situada en la calle España 116, G., al cuidado de personal especializado para su atención y superando satisfactoriamente su adaptación al medio físico y humano que lo asiste, cualquier cambio en el hábitat y cuidadores podría genera un estado confusional que agudizaría su patología de base con serias repercusiones”.

    Por último, fue acreditado el reclamo extrajudicial efectuado por la parte actora requiriendo la cobertura de la prestación aquí solicitada, sin obtener respuesta favorable a su reclamo (vid cartas documento de fecha 22/09/2022, 30/09/2022 y 11/10/2022).

  7. Ahora bien, no puede soslayarse que la ́ ̃ ́

    cuestion atane a valores tales como la preservacion de la salud y de la vida misma de las personas, derechos estos reconocidos en los Arts. 14 y 33 ́

    de la Constitucion ́

    Nacional; tambien en el Pacto Internacional de Derechos ́

    Economicos, Sociales y Culturales (Art. 12; en el Pacto de San José de Costa Rica (Arts. 4 y 5) y en el Pacto ́

    Internacional de Derechos Civiles y Politicos (Art. 6,

    Inc. 1), los que tienen rango constitucional (Art. 75,

    Inc. 22).

    En este sentido, el Alto Tribunal ha destacado la obligación impostergable de la autoridad pública de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR