Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 1 de Noviembre de 2022, expediente CAF 008663/2021/1

Fecha de Resolución 1 de Noviembre de 2022
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SALA I

8663/2021 Incidente Nº 1 - ACTOR: L., B. DEMANDADO: EN-

AFIP-LEY 27605 s/INC DE MEDIDA CAUTELAR Juzg. n° 1

Buenos Aires, 1° de noviembre de 2022.-RR

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

Las juezas C.M.d.P. y L.M.H. dijeron:

  1. Que el actor promovió la presente acción declarativa de certeza contra Estado Nacional – Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), a fin de obtener un pronunciamiento que declare la inconstitucionalidad de la ley 27.605 y de sus normas reglamentarias, en tanto esas disposiciones lo colocan en la ilegítima obligación de pagar el “Aporte Solidario y Extraordinario para Ayudar a Morigerar los Efectos de la Pandemia” —que identifica como un impuesto—, puesto que el cumplimiento de esa obligación:

    (i) Posee efectos confiscatorios sobre su renta, que es absorbida en un 100%, “toda vez que generé durante el periodo fiscal 2020, la suma (.)

    de $18.730.734,84 (…) de los cuales (…) me veo obligado a abonar en concepto de tributos nacionales la suma total estimada en $26.662.695,30”. El “aporte” aumenta su carga fiscal en $14.275.222,50.

    (ii) Es contraria a los principios de capacidad contributiva (porque comporta una doble imposición sobre su patrimonio que ya se encuentra gravada por el impuesto sobre los bienes personales), de razonabilidad (en virtud del criterio de valuación de los bienes, que no tiene en cuenta las pérdidas efectivamente generadas en el período) y de igualdad (impone alícuotas superiores a los contribuyentes que cuentan con bienes en el exterior).

    En ese marco solicitó que se le conceda, hasta que se dicte la sentencia definitiva, una medida cautelar que ordene a la AFIP

    (Dirección General Impositiva —DGI) que se abstenga de: (a) aplicar la ley 27.605 y sus reglamentaciones; y (b) “iniciar y/o proseguir cualquier Fecha de firma: 01/11/2022

    Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

    reclamo administrativo y/o judicial tendiente a exigir, determinar de oficio e intimar el pago del [“aporte”], como así también de trabar por si cualquier tipo de medida cautelar en resguardo del supuesto crédito o iniciar acciones penales bajo la aplicación de la Ley Nª27.430 (Régimen Penal Tributario), en contra de mi persona”.

  2. Que el juez de primera instancia rechazó la medida cautelar (ver el pronunciamiento del 4 de febrero de 2022).

    Para decidir de ese modo, remitió a los fundamentos que expuso en la causa 4208/2021 “Ferrari, Ana Belén c/ EN-AFIP- Ley 27605 s/

    Proceso De Conocimiento”, sentencia del 24 de septiembre de 2021, en la que sostuvo:

    (i) “[L]a mera afirmación ‘acerca de la supremacía que una norma constitucional tiene sobre las leyes, los decretos y las resoluciones (lo que resulta innegable, a la luz de lo dispuesto por el art. 31 de la Constitución Nacional) no basta, por sí sola, para que el derecho invocado por quien peticiona una medida cautelar se torne verosímil; de ser así, sería suficiente que el peticionante invocara cualquier precepto constitucional como sustento de su reclamo para que la pretensión cautelar resultara procedente’ (Fallos: 344:759)”.

    (ii) “[L]a presunta conformidad de las leyes nacionales o provinciales con las normas constitucionales, (…) no debe ceder (…)

    sino ante una prueba contraria tan clara y precisa como sea posible y particularmente cuando se trata de impuestos creados por el Poder Legislativo en virtud de facultades no discutidas”.

    (iii) “[E]l exceso alegado como violación de la propiedad debe resultar no de una mera estimación personal, aunque ella emane de peritos ilustrados y rectos, ni de circunstancias puramente accidentales y eventuales, sino de una relación racional estimada entre el valor del bien gravado y el monto del gravamen, al margen de accidentes transitorios y circunstanciales sobre la producción y el aprovechamiento de aquél (Fallos: 207:328; 220:1082; 322:3255)”.

    Fecha de firma: 01/11/2022

    Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SALA I

    8663/2021 Incidente Nº 1 - ACTOR: L., B. DEMANDADO: EN-

    AFIP-LEY 27605 s/INC DE MEDIDA CAUTELAR J.. n° 1

    (iv) “[E] n este estado larval del proceso, la actora no ha logrado demostrar tal relación, ni tampoco la absorción sustancial de su capital o de su renta, como consecuencia del tributo que tacha de inconstitucional (Fallos: 344:1051)”.

    (v) “[A]l evaluar la verosimilitud en el derecho de la pretensión cautelar y ponderar el principio de igualdad y capacidad contributiva, no deben descartarse los fines extra-fiscales que en la creación de hechos imponibles y la cuantificación de los tributos puede haber tenido el legislador, cuestiones propias del diseño de una política fiscal ajena a la intervención del Poder Judicial, salvo en caso de discriminación o distingo arbitrario o injusto”.

    (vi) “En definitiva, la verificación de que el requisito necesario para la procedencia de la medida cautelar se encuentra reunido requeriría examinar la índole del vínculo que une a las partes, regulado prima facie por la norma cuya suspensión se pretende –ley 27.605– y su eventual compatibilidad con el derecho de propiedad y los principios de igualdad ante la ley, legalidad, razonabilidad y no confiscatoriedad garantizados por la Constitución Nacional. Ese examen, en el caso, ‘exige un ámbito de mayor debate y prueba que el del proceso cautelar’ (Fallos: 344:759;

    332:1600 y 340: 1136)”.

    (vii) “[E]n torno al peligro en la demora invocado, (..) ha de tenerse presente que el propósito de las medidas cautelares consiste en asegurar la eficacia práctica del pronunciamiento a dictarse, mas no el de lograr un resultado que solo puede obtenerse con la admisión de la demanda (…).

    Cierto es que la gravitación económica de los reclamos fiscales es un aspecto que la jurisprudencia no ha dejado de lado al admitir medidas como la solicitada en autos (Fallos:323:349 y sus citas), pero en el sub judice, sin perjuicio de los guarismos esbozados por la parte actora en su escrito de inicio, la gravitación que el pago del tributo tendría sobre la renta o sobre el patrimonio de la actora, deberá ser objeto de probanza en Fecha de firma: 01/11/2022

    Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

    la etapa procesal correspondiente, sin que pueda concluirse en el statu quo actual que sus agravios no puedan ser válidamente remediados con la sentencia final a dictarse”.

    (viii) “[C]on las constancias obrantes en la causa hasta el momento,

    la actora no ha acreditado sumariamente la existencia de un daño patrimonial de tal entidad que por su gravitación económica resulte de insusceptible reparación ulterior y/o que torne ilusorios los derechos cuyo reconocimiento eventualmente pudiera tener lugar en la sentencia”.

  3. Que el actor interpuso recurso de apelación y expresó los agravios, que fueron replicados por la AFIP (ver las presentaciones digitales del 17 de febrero y 21 de marzo de 2022, respectivamente). La contestación de la AFIP-DGI fue extemporánea (ver el auto del 11 de abril).

    Las críticas pueden ser sintetizadas de la siguiente manera:

    (i) “[Q]ue una ley haya sido correctamente sancionada respetando los procedimientos constitucionales establecidos, no significa que no merezca la tacha de inconstitucional porque esta vulnere derechos y garantías constitucionales, como ser en el presente caso, el derecho de propiedad, consagrado en el artículo 17

    CN, toda vez que (…) la Ley [27.605] es análoga a la Ley del Impuesto a los Bienes Personales. (…) a simple vista se puede advertir que ambos tributos son análogos, y que en mi caso, me veo obligado a abonar dos impuestos patrimoniales que son casi idénticos y que ambos recaen sobre los mismos bienes que poseo bajo mi titularidad”.

    (ii) “[E]l Estado Nacional tampoco debe reglamentar el uso y la disposición de la propiedad de modo que, en los hechos, resulte una privación de ella, ni siquiera en razón de emergencias económicas y sociales”.

    (iii) “[L]a presión fiscal sobre mi patrimonio es extremadamente alta, generando una grave confiscación sobre mi derecho de propiedad (…), toda vez que (…) me encuentro en una amplia imposibilidad de Fecha de firma: 01/11/2022

    Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SALA I

    8663/2021 Incidente Nº 1 - ACTOR: L., B. DEMANDADO: EN-

    AFIP-LEY 27605 s/INC DE MEDIDA CAUTELAR J.. n° 1

    afrontar el pago del tributo, ya que la renta generada en el periodo fiscal (…) no resulta lo suficiente para afrontar el pago de dos impuestos patrimoniales y el impuesto a la renta, sin contar otros tributos locales”.

    (iv) “La resolución resuelve rechazar la cautelar citando otra sentencia cuyos planteos resultan ser análogos al sub lite. (…) sin perjuicio de que en dicha causa se hayan debatido argumentos jurídicos que pudieren resultar análogos, (…) lo cierto es que, en lo que respecta a la incidencia del tributo sobre mi patrimonio y su probanza/grado de certeza, no ha sido si quiera rebatida por el juez de primera instancia,

    quien solo dicto sentencia rechazando la cautelar peticionada,

    remitiéndose a otra causas, cuyos elementos que pudieren acreditar el peligro en la demora y el grado de afectación patrimonial, son únicos y específicos de cada contribuyente”.

    (v) “[M]ediante una CERTIFICACION CONTABLE, se ha expuesto el grado de incidencia y confiscatoriedad de dicho...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR