Incidente Nº 1 - ACTOR: CRESPO, GABRIEL OSVALDO Y OTRO DEMANDADO: EN MINISTERIO DE DEFENSA s/INC APELACION

• Fecha: 25 Octubre 2022
• Número de registro: 00
• Número de expediente: FRO 012086399/2009/ES01/1/CA003

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO-SALA B

Civ/Int Visto, en Acuerdo de la Sala “B” integrada, el expediente FRO

12086399/2009/ES1/1, caratulado “Inc Apelación CRESPO, G.O.

c/ EN MINISERIO DE DEFENSA s/ SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE

SEGURIDAD” (Originario del Juzgado Federal Nro. 1 de la ciudad de Rosario).

Mediante resolución dictada el 4 de noviembre de 2021 se regularon los honorarios de la Dra. M.B. en relación a las actuaciones realizadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 27.423, en la suma de pesos treinta y cinco mil ($35.000) y en relación a las realizadas con posterioridad, en pesos doce mil trescientos veinte ($12.320), equivalentes a 2

UMA.

Contra dicho pronunciamiento apeló la demandada por considerarlos elevados. Manifestó que la sentencia resulta arbitraria, ya que prescinde de los antecedentes de la causa, y de las exigencias específicas de la ley arancelaria, omitiendo, además, establecer cuál fue la complejidad de la tarea desarrollada por el profesional interviniente. Refirió a los arts. 6 de ley 21.839, 13

de la 24.432 y 16 de la ley 27.423 y citó jurisprudencia. Señaló que se trata de un juicio por diferencias salariales, en los que se ventilan cuestiones de puro derecho sin hechos controvertidos que exijan una producción de pruebas para arribar a la decisión judicial, extremo que disminuye considerablemente la labor profesional desarrollada y cita jurisprudencia (09/11/2021).

Recibidos los autos en este tribunal, quedaron en estado de dictar este pronunciamiento.

Y CONSIDERANDO:

Atento al criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. c/ Provincia de Misiones s/Acción Declarativa” (Fallo del 04/09/2018) y toda vez que la actuación profesional fue desarrollada en parte durante la vigencia de la ley 21.839 (ver fecha de la presentación de la demanda de 22/06/2009 de fs. 52 vta. hasta Fecha de firma: 25/10/2022

Alta en sistema: 26/10/2022

Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: V.D.C., SECRETARIO DE CAMARA

36041494#346200734#20221020112307910

2

actuaciones de fs. 397) y desde el escrito de fs. 400. del 26/02/2018 hasta su conclusión, durante la vigencia de la ley 27.423, la regulación comprenderá

ambas normativas arancelarias.

En relación a la porción del proceso que se llevó a cabo durante la vigencia de la ley 21.839 (art. 39), a fin de verificar la regulación apelada...