Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 28 de Septiembre de 2022, expediente FSM 015417/2022/1/CA001

Fecha de Resolución28 de Septiembre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

Causa FSM 15417/2022/1/CA1

Incidente de Apelación: CASARIEGO, M.M. c/

ASOCIACION MUTUAL SANCOR SALUD s/ AMPARO LEY 16.986.

Juzgado Federal de San Martín N° 2 - Secretaría N° 1

S.M., 28 de septiembre de 2022.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución del 25/04/2022,

    mediante la cual la Sra. juez “a quo” hizo lugar parcialmente a la medida cautelar solicitada por la Sra. M.

    M.C., ordenando a la ASOCIACIÓN MUTUAL SANCOR SALUD que proveyera de manera inmediata la cobertura integral de internación en la Institución Hirsch, al valor del módulo de hogar permanente categoría A, conforme el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad del Ministerio de la Nación, con más la cobertura del 35% por dependencia, conforme lo indicado por la médica tratante y hasta tanto se dictara sentencia definitiva.

  2. Se quejó la recurrente, entendiendo que la vía procesal elegida era inadmisible e improcedente atento no haber acreditado en autos la existencia de los presupuestos de hecho y derecho previstos en el artículo 43º de la Constitución Nacional.

    Expuso que, no se habían agotados los recursos o remedios administrativos que permitían obtener la protección de los derechos o garantías constitucionales y cuya existencia inhabilitaban la vía del amparo, conforme lo previsto en el artículo 2º inc. a) de la ley 16.986, por lo que requirió su rechazo.

    Fecha de firma: 28/09/2022

    Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Alegó que, la medida cautelar ordenada contrariaba las normas legales vigentes aplicables, toda vez que la cobertura de geriatría no se encontraba prevista en el PMO, y señaló que la decisión de internar a la afiliada en un geriátrico había sido pura y exclusivamente por decisión de los familiares, dado que no realizaron alguna presentación como para determinar si correspondía o era recomendable la inclusión en una institución de adultos mayores.

    Añadió que, la ley 24.901 no contemplaba entre las prestaciones que las instituciones asistenciales debían cubrir obligatoriamente, las prestaciones sociales, como lo era el caso de la geriatría.

    Reiteró que, tampoco estaba incluida en el Programa Médico Obligatorio cuyo acatamiento se imponía a las obras sociales que integraban el sistema de la ley 23.660 pues, no se trataba de un tratamiento médico asistencial sino de una actividad social que excedía el marco reglamentario del sistema de protección general de la salud y el particular del de las personas con discapacidad.

    Expresó que, los agentes del seguro de salud y empresas de medicina privada se regían obligatoriamente por las normas establecidas en el programa médico obligatorio (P.M.O. y P.M.O.E.), Resolución n° 1991/05 y 201/02 del ministerio de salud no estando previsto en dicho cuerpo normativo la prestación ordenada para la patología de la amparista.

    Arguyó que, no se había corrido traslado ni presentado ante su mandante pedido médico en el cual se Fecha de firma: 28/09/2022

    Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 15417/2022/1/CA1

    Incidente de Apelación: CASARIEGO, M.M. c/

    ASOCIACION MUTUAL SANCOR SALUD s/ AMPARO LEY 16.986.

    Juzgado Federal de San Martín N° 2 - Secretaría N° 1

    indicara la necesidad de hogar, por lo cual sostuvo que la medida cautelar fue ordenada sin documentación que diera cuenta del estado del afiliado, la prescripción de su médico tratante, su patología, si el lugar elegido era óptimo para atenderlo, y sin la intervención de un equipo interdisciplinario.

    Afirmó que, la especial o no situación familiar que pudiera afectar al amparista, no autorizaba a que un tercero tuviera que suplir tal situación, en caso de que no contaran con los medios necesarios para cubrir la asistencia social que requería, debiendo ajustar su pretensión a dichas posibilidades.

    Postuló que, los geriátricos solamente contaban con habilitación municipal y eran muy pocos los que tenían habilitación sanitaria en el país e indicó que la cobertura de hogar estaba únicamente prevista para el caso de que no hubiese una familia continente, lo que tampoco se había acreditado.

    Se agravió, que se ordenara otorgar la prestación en un establecimiento en particular ya que dicho geriátrico no se encontraba incorporado al listado de efectores de su mandante, por lo que en caso de considerar la correspondencia de la ley de discapacidad debió haberse previsto el pago de la categoría “c” de hogar permanente y sin dependencia.

    Fecha de firma: 28/09/2022

    Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Adujo que, la prestación de geriátrico debía ser rechazada por cuanto no estaba contemplada dentro de la normativa vigente de carácter obligatorio para los agentes del seguro de salud.

    Hizo hincapié, que no se había acreditado la verosimilitud en el derecho y el peligro en la demora, por lo que solicitó que se revocara la medida cautelar dispuesta con expresa imposición de costas a la parte actora.

    Finalmente, hizo reserva del caso federal.

    La parte actora contestó el traslado de los agravios.

  3. Ante todo, es menester señalar que la acción de amparo, regulada en el Art. 43 de la Constitución Nacional y en la ley 16.986, constituye un remedio de excepción, cuya utilización está reservada a aquellos casos en que la carencia de otras vías legales aptas para resolverlas pudiera afectar los derechos constitucionales.

    Máxime, que su apertura requiere circunstancias de muy definida singularidad, caracterizadas por la existencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y la demostración de que el daño concreto y grave, ocasionado,

    solo puede ser reparado acudiendo a la acción urgente y expedita del amparo (Fallos: 301:1061; 306:1253; 307:2271,

    entre otros). En tales casos, corresponde que los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido, sin remitir el estudio del asunto a los procedimientos administrativos y ordinarios.

    Fecha de firma: 28/09/2022

    Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 15417/2022/1/CA1

    Incidente de Apelación: CASARIEGO, M.M. c/

    ASOCIACION MUTUAL SANCOR SALUD s/ AMPARO LEY 16.986.

    Juzgado Federal de San Martín N° 2 - Secretaría N° 1

    En atención a las particularidades de la pretensión esgrimida en la presente, que gira en torno al derecho a la salud de una persona con discapacidad, no surge en forma palmaria que resulte improcedente la vía elegida en los términos del Art. 43 de la Constitución Nacional. En consecuencia, corresponde rechazar los agravios vertidos en este sentido.

  4. Ello aclarado, cabe señalar que no es obligación examinar todos y cada uno de los argumentos propuestos a consideración de la Alzada, sino sólo aquéllos que sean conducentes para fundar sus...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR