Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 1 de Septiembre de 2022, expediente CAF 052921/2019/1/CA001

• Fecha de Resolución: 1 de Septiembre de 2022
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-

SALA III

CAUSA Nº 52921/2019: “Incidente Nº 1 - ACTOR: HIDALGO,

C.S.s.. DE LITIGAR S/G”

Buenos Aires, de septiembre de 2022.- SD (sm)

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I- Que el Sr. Juez de primera instancia resolvió

conceder parcialmente –con los alcances previstos en los artículos 82

y 84, primer párrafo del CPCCN– el beneficio de litigar sin gastos solicitado por el Sr. C.S.H., “…debiendo cargar,

por el momento, con el pago del treinta por ciento (30%) de los gastos que irrogare la demanda iniciada”.

Para así resolver, hizo referencia a la prueba producida y señaló que las constancias de autos resultan insuficientes y/o desactualizadas para eximirlo del pago total de los gastos causídicos, puesto que no permiten formar una idea acabada de su situación patrimonial actual y la de su grupo familiar.

Sostuvo que, no se probó que careciera hoy de los medios económicos necesarios para afrontar los eventuales gastos causídicos o su real imposibilidad de conseguirlos.

Sin embargo, entendió que las circunstancias particulares del actor y el monto comprometido en las acciones principales ameritan conceder parcialmente el beneficio solicitado.

II- Que, contra la resolución de primera instancia interpusieron recursos de apelación el actor (el 1º/7/2022,

concedido el 6/7/2022) y parte la demandada (Superintendencia de Riesgos del Trabajo, el 6/7/2022, concedido el 8/7/2022). Ambos recurso fueron fundados el 1º/8/2022.

En su memorial, el peticionante del beneficio dirige sus críticas a la valoración de “insuficientes”, que ha efectuado el magistrado de grado, de las constancias acompañadas en autos.

Fecha de firma: 01/09/2022

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

34163690#339595243#20220831123754985

Sostiene que no todos los testimonios de los testigos se basan en comentarios de su parte. Resalta las declaraciones de A.D.A., R.A.O. y J.A.K., que conocen su vivienda y su grupo familiar.

Sostiene que su parte dio cumplimiento a todos y cada uno de los requerimientos a fin de demostrar su situación económica actual y que no resulta un hecho relevante a la hora de resolver la concesión del beneficio, el no haber acompañado el último resumen de la tarjeta de crédito.

Manifiesta, en cuanto a los ingresos de su cónyuge, que siendo monotributista y teniendo una profesión liberal,

los ingresos son inciertos e irregulares. Hace saber que la facturación correspondiente al período enero a junio de 2022 asciende a la suma de $ 303.406, lo que implica un promedio mensual de $50.568, que se verá reflejado en la recategorización del mes de enero 2023. Agrega que su sueldo como docente en la Universidad Maimónides es lo “único cierto y constante” como sustento de su familia.

Considera que el beneficio debe serle otorgado en su totalidad para que no le resulte perjudicial a su parte y a su...