Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 11 de Agosto de 2022, expediente CAF 010549/2021/1/CA001

Fecha de Resolución11 de Agosto de 2022
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

Expte. Nº 10549/2021 INCIDENTE Nº 1 ACTOR: “AMARILLA,

H.A. c/ AGENCIA

NACIONAL DE SEGURIDAD VIAL

s/AMPARO LEY 16.986

Buenos Aires, de agosto de 2022.-

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que a fojas 87 se encuentra agregada la resolución mediante la cual la jueza de la instancia anterior resolvió rechazar la medida cautelar solicitada por el actor para que se ordene a la demandada que “consigne en sus sistemas como habilitado para conducir y se le permita la renovación del carnet de conducir otorgándosele el registro LiNTI, en similares características y categorías que las que posee ante la CNRT (registro antecesor)”.

    Para así decidir, la jueza a quo sostuvo que el asunto que se trae a conocimiento del tribunal excede ostensiblemente el instituto cautelar, en tanto las cuestiones planteadas requieren un estudio más profundo del que aquél autoriza y demanda una mayor amplitud de debate y prueba. En este sentido, señaló que resulta claro que avanzar en la determinación de las cuestiones planteadas y la existencia de los vicios imputados al acto en cuestión, importaría imponer un inoportuno discernimiento sobre cuestiones que exceden el limitado ámbito de conocimiento propio de una medida cautelar.

    Además, expresó que cuando el objeto de la cautelar solicitada coincide con el del juicio, ello impide el dictado de la tutela anticipada, pues no procede una medida cautelar si de la consideración de las circunstancias que señala la actora, se exigiría avanzar sobre los presupuestos sustanciales de su pretensión que, precisamente,

    constituyen el objeto del litigio; es decir, habría que adelantar un pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión debatida, lo que está

    vedado en este tipo de medidas.

  2. Que a fojas 88/90 se encuentran los fundamentos del recurso interpuesto por el actor y que está agregado a fojas 91.

    Fecha de firma: 11/08/2022

    Alta en sistema: 12/08/2022

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: TOMAS BRANDAN, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

    En su escrito, manifiesta que su representado “durante toda su vida activa se desempeñó como conductor de transporte de pasajeros, sin faltas en el ejercicio de su profesión ni antecedente judicial alguno relacionado con dicho oficio, y que de buenas a primeras, la demandada agrega un requisito totalmente arbitrario e ilegal para la renovación de dicho trámite, por lo que se llega al absurdo de que se lo deja de considerar apto, no por alguna falta u omisión en el trámite de la renovación de esa licencia, o por no superar el test de habilidades, sino por un hecho ocurrido tres años atrás y totalmente ajeno a la profesión y a la esfera de influencia que puede tener la Agencia Nacional de Seguridad Vial”.

    Entiende que “producto de la medida se coloca al actor en un estado desesperante, quitándole la única manera de ganarse la vida con la que contaba, quedando sin trabajo ni derecho a percibir si quiera la indemnización que le correspondería, a sus 49 años y restándole pocos años para su jubilación. Todos argumentos que parecen sobrados para demostrar la verosimilitud al menos en un análisis superficial sobre esos supuestos y que tuercen la presunción de legitimidad del accionar de la demandada, que en ningún momento puede demostrar la razonabilidad y proporcionalidad entre la medida y el daño causado”.

  3. Que atento a ello, corresponde examinar los agravios expresados por la parte actora respecto de la resolución apelada.

    III.1.- A tal fin, resulta menester poner de resalto que, en toda medida cautelar, la investigación sobre el derecho que se postula se limita a un juicio de probabilidades y verosimilitud. Declarar la certeza de la existencia del derecho es función de la providencia principal; en sede cautelar basta que la existencia del derecho parezca verosímil. El resultado, de esta sumaria cognición sobre la existencia del derecho tiene, en todos los casos, valor no de una declaración de certeza sino de hipótesis y solamente cuando se dicte la providencia principal se podrá

    verificar si la hipótesis corresponde a la realidad (P.C.,

    Introducción Sistemática al Estudio de la Providencias Cautelares

    ,

    Editorial Bibliográfica Argentina, Buenos Aires, 1945, pág. 77).

    Asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que siempre que se pretenda la tutela anticipada proveniente de una medida precautoria debe acreditar la existencia de verosimilitud en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR