Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 10 de Agosto de 2022, expediente FSM 018879/2022/1/CA001

Fecha de Resolución10 de Agosto de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

Causa FSM 18879/2022/1/CA1

Incidente de Apelación: ESPUL, JUAN CRUZ Y OTRO c/ IOMA s/

PRESTACIONES MEDICAS.

Juzgado Federal de San Martín N°1 – Secretaría N°2

San Martín, 10 de agosto de 2022.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Llegan estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la providencia del 23/06/2022, en la cual el Sr. juez “a quo” ordenó el embargo sobre las cuentas que poseía la demandada, Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), por la suma de pesos ciento setenta y cinco mil trescientos setenta y cuatro con dieciocho centavos ($175.374,18.-), con más la suma de pesos cincuenta mil ($50.000.-), monto incrementado para responder a mayores costos, costas y gastos de la ejecución.

  2. Para así decidir, sostuvo que teniendo en vista la naturaleza de las prestaciones debidas, el estado procesal de la causa y la actitud reticente de la demandada, correspondía, a fin de agilizar la concreción del embargo dispuesto en autos y allanar los obstáculos para el debido cumplimiento de la medida cautelar firme y consentida, disponer la traba de la medida dispuesta por intermedio de la mencionada entidad.

  3. Se agravió la recurrente, entendiendo que se había decretado un embargo mediante el cual, se alteraba el estado de hecho o derecho existente al tiempo de su dictado.

    Fecha de firma: 10/08/2022

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Añadió que, configuraba un anticipo de la ́ ́

    jurisdiccion de caracter excepcional, favorable respecto ́

    del fallo final, que requería de una maxima prudencia en ́ ́

    la apreciacion de los recaudos que hacían a su admision.

    Expuso que, no se había acreditado la verosimilitud en el derecho y el peligro en la demora,

    destacando que se había acreditado la ́

    aprobacion del reintegro de los ́

    tramites que efectivamente había ́

    realizado el accionante, guardando estricta relacion con lo ordenado.

    Reitero que, la verosimilitud del derecho era un requisito esencial de procedencia de las medidas cautelares que no podía estar ausente, no bastando una mención genérica sobre los derechos ostentados, sino que debía prima facie acreditarse que en el caso, la abstención de la administración resultaba verosímilmente ilegítima o arbitraria.

    Manifestó su voluntad de cumplir la manda judicial, pero su materialización se había topado con un escollo insalvable al efecto como lo fue la falta de actividad del accionante conforme pautas ordinarias para que se otorgaran las prestaciones.

    Advirtió, la gravedad en que había incurrido la ́

    traba del embargo que se había ordenado sin haber oido a la parte demandada quien fundadamente explicó el motivo ́

    que le imposibilitaba dar cumplimiento con la provision del tratamiento requerido.

    Fecha de firma: 10/08/2022

    Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 18879/2022/1/CA1

    Incidente de Apelación: ESPUL, JUAN CRUZ Y OTRO c/ IOMA s/

    PRESTACIONES MEDICAS.

    Juzgado Federal de San Martín N°1 – Secretaría N°2

    Expresó que, la traba del embargo sobre la cuenta de la demandada violentaba los institutos vigentes,

    normativa ́

    organica del IOMA, plexo que regula el suministro de medicamentos en la Provincia Buenos Aires y las provisiones de insumos ́ ́

    medico-quirurgicos, normas constitucionales y de derecho ́

    publico que pautaban el procedimiento legal para autorizar un gasto por parte del ente estatal.

    ́

    Alegó que, autorizar la practica de un estudio al ́

    afiliado excluyendola del procedimiento legal predispuesto ́

    vulneraba sin mas, la naturaleza propia de las funciones del IOMA que eran las de cubrir ́

    economicamente ́

    prestaciones nomencladas e incluidas en el PMO, conforme la ́

    documentacion pertinente que avalara y validara la necesidad e idoneidad de cobertura.

    Entendió que, la resolucion que trabó el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR