Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 17 de Mayo de 2022, expediente FBB 003690/2022/1

Fecha de Resolución17 de Mayo de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte Nº FBB 3690/2022/1/CA1 – Sala II – Sec. 2

Bahía Blanca, 17 de mayo de 2022.

VISTO: Este expediente Nº FBB 3690/2022/1/CA1, caratulado: “Inc. de

apelación… en autos: ‘VERNIERE, P. c/ IOMA s/ Amparo ley 16.986”,

venido del Juzgado Federal Nº 1 de esta ciudad, para resolver el recurso de apelación

interpuesto el 8/4/2022 contra la resolución de fecha 7/4/2022 (fs. 26 y 25 del

expediente digital).

CONSIDERANDO:

1ro.) Que el 7/4/2022 el Sr. Juez de grado resolvió declarar la

competencia de esta sede para entender en las presentes actuaciones en función de la

doctrina judicial del leal acatamiento a los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la

Nación (f. 25).

2do.) Que, contra lo resuelto, el 8/4/2022 interpuso recurso de

apelación el Fiscal Federal por entender que existe un dilema sobre la materia toda vez

que, a su criterio, el Instituto demandado es un ente autárquico que se rige por el

derecho público provincial que no integra el Sistema Nacional del Seguro de Salud y

que no se encuentra registrado como agente del Seguro de Salud en los términos de las

leyes 23660 y 23661.

3ro.) Ya en esta instancia, el representante del Ministerio

Público Fiscal ante esta Alzada presentó el 22/4/2022 el correspondiente dictamen.

Allí señaló que esa Fiscalía General ya había tenido la

oportunidad de expedirse el 30/3/2022 en dos expedientes en los que se trataba

idéntica cuestión de competencia (FBB 2070/2022/1 y 1396/2022/1) y que allí había

sostenido que la competencia federal en amparos de salud con IOMA como

demandado ya había sido zanjada por la CSJN cuando resolvió, conforme dictamen de

la Procuración General de la Nación, que “incumbe estar a la doctrina según la cual los

litigios que versan, en último término, sobre situaciones alcanzadas por reglas

federales deben tramitar ante ese fuero por razón de la materia” (Competencia CSJ

2542/2019/CS1, C. G., M. F. c/ IOMA s/ amparo, res. del 26/12/2019, del mismo

modo que en otros antecedentes).

4to.) Que, previo a ingresar a decidir, corresponde efectuar una

breve síntesis de lo acaecido en la causa.

Fecha de firma: 17/05/2022

Firmado por: M.A.S., Secretaria de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte Nº FBB 3690/2022/1/CA1 – Sala II – Sec. 2

  1. La Sra. P.V. interpuso acción de amparo ante

    esta justicia federal contra el Instituto de Obra Médico Asistencial de la Provincia de

    Buenos Aires –en adelante, IOMA– con el objeto de lograr que ésta brinde en forma

    inmediata la cobertura del 100% de tomografía axial computarizada (TAC) de baja

    intensidad de dosis óseas, de ambos fémures, cráneo, pelvis, columna total a realizar

    en el Centro de Medicina Nuclear del Sur S.A., Hospital Privado del Sur, así como

    también honorarios por consultas con el profesional en Hematología y

    Oncohematología, todo de acuerdo a lo prescripto por el Dr. M.B. por el

    cuadro de Gammapatía Monoclonal con diagnóstico de la enfermedad de Von

    Willebrand adquirida que padece.

    Asimismo, requirió el pago íntegro de los costos, gastos y

    USO OFICIAL

    honorarios que el tratamiento de su patología requiera, las consultas y ajustes a futuro,

    el tratamiento de rehabilitación y todo otro que el especialista indique.

    Fundó la competencia en “la Ley 6.982 y decreto reglamentario,

    Ley 13928 y modificatorias, art. 20 inciso 2) y cctes. de la Constitución de la

    Provincia de Buenos Aires, art. 43 de la Constitución Nacional, Ley 16.986”.

  2. El 5/4/2022 el Sr. Fiscal Federal ante la instancia de grado

    contestó la vista conferida a los fines de la competencia y habilitación de instancia y

    sostuvo que la Justicia Federal resulta incompetente para entender en las presentes

    actuaciones “habida cuenta que la presente acción está dirigida contra el Instituto de

    Obra Médico Asistencial (IOMA), el cual no se encuentra comprendido en lo

    establecido por las leyes 23.660 de Obras Sociales y 23.661 de Sistema Nacional de

    Seguro de Salud respectivamente, y al no resultar de aplicación lo establecido por el

    art. 38 de la primera de las normas citadas”.

  3. El 7/4/2022 el J. a quo declaró la competencia de la sede

    para entender en las presentes actuaciones y, ante la apelación del representante del

    Ministerio Público Fiscal, se habilitó nuestro conocimiento revisor.

  4. El 12/4/2022 la amparista interpuso, en la instancia de grado,

    solicitud de dictado de medida cautelar innovativa coincidente con el objeto del fondo

    de la acción.

    Ésta medida fue concedida parcialmente el 21/4/2022 por el

    Juez de grado, solo en cuanto a la cobertura de la tomografía axial computarizada en el

    Fecha de firma: 17/05/2022

    Firmado por: M.A.S., Secretaria de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Expte Nº FBB 3690/2022/1/CA1 – Sala II – Sec. 2

    Centro de Medicina Nuclear del Sur S.A, Hospital Privado del Sur, y el 27/4/2022 fue

    notificada su concesión a IOMA mediante el diligenciamiento del correspondiente

    oficio.

    5to.) Que llegan las actuaciones a esta instancia con motivo del

    recurso del Ministerio Público Fiscal que tuvo como fin instar a esta Alzada a que

    determine si la competencia en esta causa, donde se persigue la cobertura de

    prestaciones de índole médicoasistencial contra el IOMA, corresponde al fuero

    federal de excepción o si, por el contrario, es un magistrado perteneciente a la órbita

    provincial quien debe conocer en ésta.

  5. En primer lugar, cabe atender a la naturaleza jurídica de la

    persona contra la cual se ejerce la acción –IOMA–, la que resulta ser una “entidad

    USO OFICIAL

    autárquica con capacidad para actuar pública y privadamente” de acuerdo a las

    funciones establecidas en la ley provincial 6982 (t.o. por Decreto 179/87).

    Es decir, nos encontramos frente a una entidad autárquica de

    derecho público de la Provincia de Buenos Aires, creada y regida por normas

    enteramente provinciales que no se identifica con dicho estado provincial (Fallos:

    327:214), de lo que se deriva que, por tratarse de un litigio entablado por un vecino de

    dicho estado provincial contra uno de sus entes autárquicos, no nos encontramos ante

    un reclamo de naturaleza federal en razón de las personas, tal como sostuvo la CSJN

    en “S.”1, con remisión al dictamen de la Procuración General de la Nación

    (doct. del art. 116 CN, arts. 2 inc. 6 y 12 de la ley 48 y art. 111 inc. 5 de la ley 1893).

  6. En segundo término, y aproximándonos a la cuestión desde

    otro ángulo, el presupuesto necesario para que surja la competencia federal de primer

    grado en razón de la materia estriba en que el derecho que se pretende hacer valer

    esté directa e inmediatamente fundado en un artículo de la Constitución, de la ley

    federal o de un tratado (Fallos: 311:1900).

    No obstante, la CSJN inveteradamente ha sostenido que a fin de

    determinar la competencia se debe atender “a la exposición de los hechos que el actor

    hace en demanda y después, en la medida en que se adecue a ellos, al derecho

    invocado como fundamento de su pretensión” (Fallos: 340:620; 328:68; 303:1231;

    CSJN, “SCARONE, R.M. y VALDES. C.A. c/ I.O.M.A. s/ amparo”, C. 261. XLVIII.

    1

    COM del 26/6/2012.

    Fecha de firma: 17/05/2022

    Firmado por: M.A.S., Secretaria de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Expte Nº FBB...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR