Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 9 de Febrero de 2022, expediente FSM 015229/2021/1/CA001

Fecha de Resolución 9 de Febrero de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

Causa N° FSM 15229/2021/1/CA1, “Incidente Nº

1 - ACTOR: A.L.A.,

O.M.B. , A.L.G., Y

M.E.C.A.

DEMANDADO: OSDE Y OTRO s/INC

APELACION” – Juzgado Federal en lo Civil,

Comercial y Contencioso Administrativo de San Martin Nº 2, Secretaria Nº 1 - CFASM, SALA I,

SEC. CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

San Martin, 9 de febrero de 2022.

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las co-demandadas contra la resolución del 07/10/2021, en la cual el Sr. juez “a quo” hizo lugar a la medida cautelar solicitada por el Sr. L.A.A., la Sra. M.B.O., el Sr. L.G.A. y la Srta. M.E.C.A. contra la Obra Social de Capitanes de Ultramar y Oficiales de M.M.-.- y la Organización Servicios Directos Empresarios -OSDE-,

    ordenándoles continuar con su afiliación, en las mismas condiciones en que se encontraban antes de su baja y hasta tanto se dictase sentencia, debiéndose acreditar su cumplimiento en el plazo de 48 Hs., bajo apercibimiento de ley.

  2. En primer lugar, la codemandada OSDE se agravió, considerando que el magistrado de grado no tuvo en cuenta que la parte actora estaba afiliada en forma directa desde el día 01/09/2021, es decir, sin derivación de aportes y pagando la cuota completa del plan contractualmente elegido.

    Hizo notar, que no existía peligro en la demora ni un estado de incertidumbre, pues la parte 1

    Fecha de firma: 09/02/2022

    Firmado por: M.J.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 15229/2021/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: A.L.A.,

    O.M.B. , A.L.G., Y

    M.E.C.A.

    DEMANDADO: OSDE Y OTRO s/INC

    APELACION” – Juzgado Federal en lo Civil,

    Comercial y Contencioso Administrativo de San Martin Nº 2, Secretaria Nº 1 - CFASM, SALA I,

    SEC. CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    accionante contaba con la cobertura contratada con OSDE y podía hacer uso además de los servicios de salud otorgados por PAMI a todo jubilado.

    En ese sentido, manifestó que no se encontraba en juego el derecho a la salud de la actora, sino que lo que se discutía era quién y cómo se haría cargo del acceso a la cobertura de salud contratada.

    Hizo hincapié, en que no le negó cobertura a la parte actora, sino que, con posterioridad a su jubilación, el Sr. A. se afilió a OSDE

    firmando un contrato al efecto, en el que ambas partes aceptaron libre y voluntariamente sujetarse al régimen de un contrato enmarcado en las previsiones de la ley 26.680.

    Cuestionó, que el “a quo” valorara la cuestión sólo a la luz de los meros dichos de la actora, pero sin tener en cuenta que lo peticionado era idéntico a lo requerido como pretensión de fondo.

    Advirtió, que en autos no se pretendía mantener un statu quo anterior a la interposición de la demanda, sino justamente modificarlo, ordenando a la prepaga a re-afiliar a una persona en carácter de afiliada obligatoria y brindarle un plan de cobertura 2

    Fecha de firma: 09/02/2022

    Firmado por: M.J.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 15229/2021/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: A.L.A.,

    O.M.B. , A.L.G., Y

    M.E.C.A.

    DEMANDADO: OSDE Y OTRO s/INC

    APELACION” – Juzgado Federal en lo Civil,

    Comercial y Contencioso Administrativo de San Martin Nº 2, Secretaria Nº 1 - CFASM, SALA I,

    SEC. CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    superador, denominado P.B.3., sin su correspondiente contrapartida económica.

    Puso de resalto, que la decisión apelada excedía lo cautelar, coincidiendo el objeto de la medida innovativa decretada con lo que eventualmente el juez de grado pudiera decidir al dictar sentencia sobre el fondo de la acción, por lo que exigían que el cumplimiento de los recaudos necesarios para su admisión fuera analizado con mayor rigor.

    Asimismo, arguyó que la decisión cuestionada no tenía en cuenta la rigurosidad del caso, afectando su derecho de defenderse y de aportar pruebas.

    Señaló, que el sentenciante no valoró que el régimen regulatorio creado por los decretos 292 y 492/95 impedía hacer lugar a pretensión de la parte actora, en tanto OSDE no estaba inscripto en el Registro de Agentes del Sistema Nacional del Seguro de Salud para la Atención Médica de Jubilados y Pensionados, y la validez constitucional de dicha norma no había sido cuestionada.

    Indicó, que al momento de otorgarse los beneficios jubilatorios o de pensión, la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)

    asignaba a los beneficiarios directamente al INSSJP,

    por lo que era ANSES el único responsable de dicha 3

    Fecha de firma: 09/02/2022

    Firmado por: M.J.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 15229/2021/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: A.L.A.,

    O.M.B. , A.L.G., Y

    M.E.C.A.

    DEMANDADO: OSDE Y OTRO s/INC

    APELACION” – Juzgado Federal en lo Civil,

    Comercial y Contencioso Administrativo de San Martin Nº 2, Secretaria Nº 1 - CFASM, SALA I,

    SEC. CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    conducta y el único que podía hacer aquello que pretendía el accionante.

    En ese punto, relató que a partir de la obtención de los beneficios previsionales otorgados por ANSES, OSDE dejaría de recibir los aportes al sistema realizados por la actora, pues estos irían directamente al INSSJP, como lo disponía el Art. 8 de la ley 19.032.

    Allí, expresó que la co-accionada no recibiría financiamiento: (i) porque la normativa vigente no le imponía a OSDE la obligación de mantener a sus afiliados una vez que empezaran a recibir las prestaciones previsionales; (ii) porque no existía previsión normativa alguna que le permitiera a OSDE

    recibir la contraprestación necesaria por las prestaciones médicas requeridas.

    En consecuencia, dado su carácter innovativo,

    reiteró que no podían tenerse por configurados los recaudos necesarios para el dictado de la medida cautelar ordenada, en tanto el derecho a la salud no estaba involucrado en autos, porque lo que pretendía la actora era meramente patrimonial y contaba siempre con la cobertura subsidiaria del PAMI.

    Finalmente, citó legislación, jurisprudencia y doctrina aplicables al caso.

    4

    Fecha de firma: 09/02/2022

    Firmado por: M.J.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 15229/2021/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: A.L.A.,

    O.M.B. , A.L.G., Y

    M.E.C.A.

    DEMANDADO: OSDE Y OTRO s/INC

    APELACION” – Juzgado Federal en lo Civil,

    Comercial y Contencioso Administrativo de San Martin Nº 2, Secretaria Nº 1 - CFASM, SALA I,

    SEC. CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    Por su parte, en su apelación, la OSCOMM

    argumentó que se le imponía una medida cautelar de imposible cumplimiento, forzándola a realizar actividades incompatibles con sus obligaciones legales, teniendo en cuenta que el Sr. A. se encontraba de baja con esa obra social -identificada con el número 1-1140-7- desde el 31/05/2021, por falta de declaración jurada como aportante.

    Asimismo, adujo que no constaba en el CODEM

    emitido por la ANSES -en tanto jubilado- que el Sr.

    1. hubiera cumplido el trámite de opción en favor de la OSCOMM (a pesar de que podía tramitar su reingreso como jubilado).

    En ese marco, agregó que era debido a la inacción del actor que en la actualidad se encontraba afiliado al PAMI.

    Por otra parte, en relación a la Sra.

    O., aseveró que fue dada de baja de la OSCOMM (1-

    1140-7) en agosto de 2012, razón por la cual se hallaba excluida del universo de los jubilados que tenían el derecho de optar por reingresar a esa obra social.

    Al respecto, añadió que la Sra. O. se jubiló siendo afiliada a otra obra social -a la cual optó voluntariamente por ingresar en el año 2012-. Por 5

    Fecha de firma: 09/02/2022

    Firmado por: M.J.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 15229/2021/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: A.L.A.,

    O.M.B. , A.L.G., Y

    M.E.C.A.

    DEMANDADO: OSDE Y OTRO s/INC

    APELACION” – Juzgado Federal en lo Civil,

    Comercial y Contencioso Administrativo de San Martin Nº 2, Secretaria Nº 1 - CFASM, SALA I,

    SEC. CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    ese motivo, si bien podía “salir” del PAMI, debía “regresar” a la obra social a la que estaba afiliada como activa antes de jubilarse.

    Aclaró, que el Plan Superador 210 era un “paquete” de prestaciones médicas que recibían los afiliados, no como consecuencia de la ley 23.660 (que aplicaba al vínculo entre OSCOMM y sus miembros), sino por efectos de la Ley de Medicina Prepaga N.. 26.682.

    De esa forma, afirmó que se trataba de un Plan Binario organizado exclusivamente por la codemandada OSDE, con la que los actores celebraron voluntariamente el contrato de asociación, con un contenido superador del PMO al que tenían derecho según la ley 23.660.

    Detalló que, por haber sido afiliados a OSCOMM, se les abarató el contrato con OSDE,

    eximiéndoles del pago de Impuesto al Valor Agregado sobre el precio de la prestación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR