Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 25 de Octubre de 2021, expediente FSM 011546/2021/1/CA001
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2021 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1 |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I
Causa N° FSM 11546/2021/1/CA1, “Incidente Nº
1 - ACTOR: CABILLON, N.B.
DEMANDADO: INSTITUTO NACIONAL DE
SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y
PENSIONADOS s/INC APELACION” – Juzgado Federal de Mercedes, Secretaria Civil Nº 3 -
CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I -
INTERLOCUTORIO
San Martin, 25 de octubre de 2021.
Y VISTOS: CONSIDERANDO:
-
Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución del 25/08/2021, en la cual el Sr. juez “a quo” hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la Sra. N.B.C. y, en consecuencia, ordenó al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJyP) que proveyera lo necesario para la entrega inmediata de la medicación:
P. y L., con la periodicidad indicada por su medica tratante y dentro del plazo de 24 Hs. de notificada.
-
La recurrente se agravió, entendiendo que su mandante había cumplido con la provisión requerida, lo que implicaba el cumplimiento de la manda.
Manifestó también que no se había negado al suministro, sino que -por el contrario- había ofrecido otras alternativas, por lo que la medida cautelar carecía de razón de ser.
Refirió que no se habían cumplimentado adecuadamente los requisitos para la procedencia de la medida otorgada y que el pronunciamiento basado 1
Fecha de firma: 25/10/2021
Firmado por: M.J.S., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I
Causa N° FSM 11546/2021/1/CA1, “Incidente Nº
1 - ACTOR: CABILLON, N.B.
DEMANDADO: INSTITUTO NACIONAL DE
SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y
PENSIONADOS s/INC APELACION” – Juzgado Federal de Mercedes, Secretaria Civil Nº 3 -
CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I -
INTERLOCUTORIO
únicamente en el relato de la parte actora y de la documentación que ésta adjuntó denotaba parcialidad al momento de su dictado.
Consideró que la medida ordenada importaba un anticipo cautelar de la sentencia de mérito, ya que el resultado que se pretendía se consumaba en el mismo momento de su cumplimiento.
Por otra parte, cuestionó la vía intentada y manifestó que no se hacía presente en el caso una arbitrariedad o ilegalidad manifiesta que justificara la acción de amparo.
Arguyó que no se demostró que su parte hubiera generado un daño en la salud o lesión irreparable por la falta de acción que ponga en riesgo la salud de la beneficiaria.
Finalmente, citó jurisprudencia e hizo reserva del caso federal.
Seguidamente, la parte actora contestó los agravios.
-
Ante todo, cabe señalar que no es obligación examinar todos y cada uno de los argumentos propuestos a consideración de la Alzada, sino sólo aquéllos que sean conducentes para fundar sus conclusiones y resulten decisivos para la solución del caso (Fallos: 310:1835, 311:1191, 320:2289, entre 2
Fecha de firma: 25/10/2021
Firmado por: M.J.S., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I
Causa N° FSM 11546/2021/1/CA1, “Incidente Nº
1 - ACTOR: CABILLON, N.B.
DEMANDADO: INSTITUTO NACIONAL DE
SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y
PENSIONADOS s/INC APELACION” – Juzgado Federal de Mercedes, Secretaria Civil Nº 3 -
CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I -
INTERLOCUTORIO
otros; este Tribunal, sala II, causa 1077/2013/CA3,
Rta. el 23/8/16).
-
Ello aclarado, en primer lugar, es menester recordar que la acción de amparo, regulada en el Art. 43 de la Constitución Nacional y en la ley 16.986, constituye un remedio de excepción, cuya utilización está reservada a aquellos casos en que la carencia de otras vías legales aptas para resolverlas pudiera afectar los derechos constitucionales. Máxime,
que su apertura requiere circunstancias de muy definida singularidad, caracterizadas por la existencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y la demostración de que el daño concreto y grave,
ocasionado, sólo puede ser reparado acudiendo a la acción urgente y expedita del amparo (Fallos:
301:1061; 306:1253; 307:2271, entre otros).
En tales casos, corresponde que lo jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido, sin remitir el estudio del asunto a los procedimientos administrativos y ordinarios.
En atención a las particularidades de la pretensión esgrimida en la presente, que gira en torno a la provisión por parte de la demandada de las medicaciones oncológicas indicadas por la médica tratante de la amparista, no surge en forma palmaria –
3
Fecha de firma: 25/10/2021
Firmado por: M.J.S., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I
Causa N° FSM 11546/2021/1/CA1, “Incidente Nº
1 - ACTOR: CABILLON, N.B.
DEMANDADO: INSTITUTO NACIONAL DE
SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y
PENSIONADOS s/INC APELACION” – Juzgado Federal de Mercedes, Secretaria Civil Nº 3 -
CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I -
INTERLOCUTORIO
por lo menos en esta etapa inicial de la causa- que resulte improcedente la vía elegida en los términos del Art. 43 de la Constitución Nacional.
En consecuencia, corresponde rechazar los agravios vertidos en este sentido.
-
Ahora bien, es principio general que la finalidad del proceso cautelar consiste en asegurar la eficacia práctica de la sentencia que debe recaer en una causa; y la fundabilidad de la pretensión que configura su objeto, no depende de un conocimiento exhaustivo y profundo de la materia controvertida en el juicio principal, sino de un análisis de mera probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido. De tal manera que el magistrado se pronuncie sin tener que efectuar un análisis pormenorizado de todas y cada una de las circunstancias que rodean a la relación jurídica. De lo contrario, si estuviese obligado a extenderse en consideraciones al respecto, peligraría la obligación de no prejuzgar que pesa sobre él, es decir, de no emitir opinión o decisión anticipada a favor de cualquiera de las partes (Fallos: 306:2062 y 314:711;
esta S., causas 35897/2016/1 y 18958/2016/1, R..
el 20/10/16, entre otras).
4
Fecha de firma: 25/10/2021
Firmado por: M.J.S., SECRETARIO...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba