Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 10 de Noviembre de 2021, expediente CIV 017939/2017/1/CA001

Fecha de Resolución10 de Noviembre de 2021
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

17939/2017 Incidente Nº 1 - ACTOR: ALARCON,

M.G. s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

Buenos Aires, de noviembre de 2021. MJR

VISTOS

Y CONSIDERANDO: I) En la decisión adoptada el 22 de febrero de 2019 (v. aquí),

complementada el 6 de marzo de igual año (v.

aquí), el Sr. Juez que se hallaba a cargo del trámite de la causa dispuso al conceder la franquicia solicitada por la parte actora en los términos del Art. 78 del CPCyCN que, aunque reconocía el carácter incidental y contradictorio del trámite de beneficio de litigar sin gastos, propiedades que, como principio, llevaban a aplicar las disposiciones del Art. 69 del CPCyCN, no correspondía imponer costas, porque no había mediado oposición efectiva de las partes demandadas a la concesión de la franquicia.

II.i) Contra dicha decisión, la parte actora interpuso recurso de apelación (v. aquí)

el cual, producto de la queja tramitada ante esta sede (v. aquí), fue concedido en relación (v. aquí).

Fundado (v. aquí) y sustanciado (v.

aquí), mereció la respuesta de la parte citada en garantía Caja de Seguros SA (v. aquí).

Asimismo, requerida la opinión del Sr.

representante del F., el organismo emitió el respectivo dictamen (v. aquí).

II.ii) Entiende la parte actora apelante que debe revocarse la decisión, por cuanto Fecha de firma: 10/11/2021

Alta en sistema: 23/11/2021

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

considera que la promoción del beneficio de litigar sin gastos resultó un trámite indispensable y necesario para que la parte actora acceda al sistema de justicia para tramitar el juicio principal, razón por la cual no podría pretenderse que sea el propio interesado quien cargue con los honorarios devengados en su propio incidente de beneficio de litigar sin gastos. Agrega que la respuesta inversa implicaría que la actora se vea empobrecida y que, ante dos situaciones idénticas, pero con actores que gozan de disímiles condiciones económicas, las soluciones serían diferentes. Para el impugnante, la actora que obtuvo la reparación en el juicio principal,

pero que tramitó con beneficio de litigar sin gastos, se hallaría en una situación más gravosa que aquel que directamente pagó la tasa de justicia y los restantes gastos. Mientras que éste podría proceder a su repetición del sujeto condenado con posterioridad, el otro sujeto no.

Estima improcedente la solución adoptada en primera instancia, porque aduce que las costas del beneficio son accesorias del juicio principal y, por ende, la condena en los autos principales alcanza a las generadas en el referido beneficio. Refuerza lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR