Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 21 de Septiembre de 2021, expediente CCF 002750/2021/1/CA002

Fecha de Resolución21 de Septiembre de 2021
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

2750/2021 Incidente Nº 1 - ACTOR: MARTINO, H.D.

DEMANDADO: EN-AFIP (LEY 27605) s/INC DE MEDIDA CAUTELAR;

J.. 3

Buenos Aires, 21 de septiembre de 2021.-RR

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que el actor promovió la presente acción de amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional y la Administración Federal de Ingresos Públicos con el objeto de que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ley 27.605, del decreto nº 42/2021, de la resolución general nº 4930/2021 y de cualquier otra norma que se dicte con sustento en la referida ley.

    Sostuvo que esas disposiciones normativas lo colocan en la ilegítima obligación de pagar el “Aporte Solidario y Extraordinario para Ayudar a Morigerar los Efectos de la Pandemia” —que identifica como un impuesto—, en tanto que el cumplimiento de esa exigencia (i) afecta la integridad de su patrimonio y deteriora su renta, provocándose una confiscación, (ii) comporta una “doble imposición” porque su patrimonio ya se encuentra gravado por el impuesto a los bienes personales, y (iii) es contraria a los principios constitucionales de capacidad contributiva, de igualdad y de razonabilidad.

    En ese marco, y hasta tanto se resuelva definitivamente su pretensión,

    solicitó el dictado de una medida cautelar a fin de que se ordene a la AFIP-DGI

    que se abstenga de aplicar las disposiciones emergentes de la ley 27.605 y,

    consecuentemente, de (i) iniciar y/o proseguir cualquier reclamo administrativo o judicial tendiente a exigir el aporte; (ii) determinarlo de oficio y/o intimar de pago; (iii) “trabar por sí, o demandar judicialmente, medidas cautelares de cualquier tipo en resguardo de ese supuesto crédito”; y (iv) iniciar acciones con sustento en la ley 27.430 (régimen penal tributario).

  2. Que el juez de primera instancia rechazó la medida cautelar (ver el pronunciamiento del 15 de junio de 2021).

    Fecha de firma: 21/09/2021

    Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.R.P., SECRETARIA DE CAMARA

    Para decidir de ese modo, el juez:

    i. Recordó que el examen de la procedencia de medidas cautelares suspensivas de reclamos y cobros fiscales debe efectuarse con particular estrictez, “atento a la afectación que producen sobre el erario público (cfr. Fallos 313:1420; 318:2431) pues la percepción de las rentas del Tesoro —en el tiempo y modo dispuestos por ley del Congreso— es condición indispensable para el regular funcionamiento del Estado (cfr. Fallos 235:787; 312:1010)”.

    ii. Indicó que el “aporte” cuestionado fue creado por una ley formal del Poder Legislativo —de conformidad con las exigencias previstas en la Constitución Nacional (artículos 4, 17 y 52) y, por tanto, la apreciación de los parámetros legales exigidos para la procedencia de la medida cautelar requerida debe ser estricta. En este aspecto, agregó que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR