Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 16 de Septiembre de 2021, expediente FSM 009416/2021/1/CA001

Fecha de Resolución16 de Septiembre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

Causa N° FSM 9416/2021/1/CA1, “Incidente Nº

1 - ACTOR: S.F. DAMIAN EN

REP DE SUS HIJOS, MENORES S.B.S Y G.V.S

DEMANDADO: OSDE s/INC DE MEDIDA

CAUTELAR” – Juzgado Federal en lo Civil,

Comercial y Contencioso Administrativo Nro. 1

de San Martín, Secretaria Nº 3 - CFASM, SALA

I, SEC. CIVIL N° I – INTERLOCUTORIO

Martín, 16 de septiembre de 2021.

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución del 13/07/2021, en la que el Sr. juez “a quo” hizo lugar a la medida cautelar y ordenó a la Organización de Servicios Directos Empresariales (en adelante OSDE)

    que procediera a mantener al actor y a sus hijos como afiliados al plan contratado en las mismas condiciones previas a su cambio, así como la cobertura respecto del menor S.B.S. de las prestaciones de psicología (3

    sesiones semanales) y terapia ocupacional (2 sesiones semanales), hasta el pago del valor equivalente al Módulo Rehabilitación Integral Simple que establecía el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad aprobado por Res. 428/1999 y acompañante terapéutico, 20 horas semanales, en forma integral con prestadores propios de la demandada o, en su caso, los que la actora se procurare, hasta el pago del valor equivalente al Módulo Prestaciones de Apoyo establecido en el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad aprobado por Res.

    428/1999.

    1

    Fecha de firma: 16/09/2021

    Alta en sistema: 17/09/2021

    Firmado por: MATIAS JOSE SAC, PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 9416/2021/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: S.F. DAMIAN EN

    REP DE SUS HIJOS, MENORES S.B.S Y G.V.S

    DEMANDADO: OSDE s/INC DE MEDIDA

    CAUTELAR” – Juzgado Federal en lo Civil,

    Comercial y Contencioso Administrativo Nro. 1

    de San Martín, Secretaria Nº 3 - CFASM, SALA

    I, SEC. CIVIL N° I – INTERLOCUTORIO

  2. Se agravió la accionada, considerando que la medida precautoria de innovar exigía mayores recaudos, en cuanto coincidía con la pretensión de fondo, adelantándose de esa forma a la sentencia definitiva.

    Asimismo, consideró que el requisito de verosimilitud en el derecho no se encontraba reunido y, en este sentido, sostuvo que el accionante, al no aceptar el valor diferencial por la preexistencia de su hijo, de ninguna manera había quedado sin cobertura médica, en tanto, en virtud del convenio existente entre OSDE y la obra social de la cual era beneficiario –OSOCNA-, se había descendido a todo el grupo familiar al plan OSDE 1-015, con el cual continuaba gozando de la cobertura prevista por ley (en especial por el PMO y por la ley 24.901).

    Expuso que no se discutía el derecho que tenía el Sr. S. y sus hijos a acceder a la cobertura superadora de salud que su mandante ofrecía,

    pero sí la obligación de completar el formulario de incorporación a OSDE declarando el verdadero estado de salud de todo su grupo familiar, lo que no había ocurrido en las presentes.

    2

    Fecha de firma: 16/09/2021

    Alta en sistema: 17/09/2021

    Firmado por: MATIAS JOSE SAC, PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 9416/2021/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: S.F. DAMIAN EN

    REP DE SUS HIJOS, MENORES S.B.S Y G.V.S

    DEMANDADO: OSDE s/INC DE MEDIDA

    CAUTELAR” – Juzgado Federal en lo Civil,

    Comercial y Contencioso Administrativo Nro. 1

    de San Martín, Secretaria Nº 3 - CFASM, SALA

    I, SEC. CIVIL N° I – INTERLOCUTORIO

    Manifestó que su mandante, al advertir el falseamiento de la declaración jurada de salud, se encontraba facultado a rescindir el contrato celebrado; no obstante, se le había ofrecido al titular la posibilidad de reencausar el contrato celebrado contra el pago del valor diferencial previsto por el Art. 10 de la ley 26.682 y su decreto reglamentario 1993/11, habiendo el Sr. S. decidido rechazar dicho ofrecimiento.

    Relató que el actor había solicitado el 01/11/2019 su incorporación y la de su grupo familiar a OSDE a partir del 01/02/2020, suscribiendo una declaración jurada de salud en la cual informó que su hijo S.B.S. no estaba cursando en ese momento ninguna enfermedad que requiriera estudios o internación en los próximos meses y que no se encontraba realizando ningún tratamiento (fonoaudiología, psicomotricidad,

    kinesiología, terapia ocupacional).

    Puntualizó que nada de ello era cierto, al presentar el actor el certificado de discapacidad que le había sido otorgado a su hijo, además de los informes médicos y evaluaciones realizadas al menor el 15/11/2018 correspondiente al estudio potenciales auditivos; el realizado en febrero de 2020 referido a 3

    Fecha de firma: 16/09/2021

    Alta en sistema: 17/09/2021

    Firmado por: MATIAS JOSE SAC, PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 9416/2021/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: S.F. DAMIAN EN

    REP DE SUS HIJOS, MENORES S.B.S Y G.V.S

    DEMANDADO: OSDE s/INC DE MEDIDA

    CAUTELAR” – Juzgado Federal en lo Civil,

    Comercial y Contencioso Administrativo Nro. 1

    de San Martín, Secretaria Nº 3 - CFASM, SALA

    I, SEC. CIVIL N° I – INTERLOCUTORIO

    la evaluación neurolingüística por presentar retraso del lenguaje, no siendo sino hasta el 2021 que presentaron a su mandante el informe de la evaluación.

    Hizo hincapié en que la actora había reconocido en el escrito de inicio que el menor estaba en tratamiento por fonoaudiología previo a la afiliación y ello no lo había denunciado, por lo que conocía perfectamente que su hijo presentaba no solo un problema de comunicación sino también que requería de evaluación y tratamiento.

    Sostuvo que, siendo que la conducta de su mandante se había ajustado siempre a lo establecido por la normativa vigente, en especial por la ley 26.682, no existía motivo alguno por el cual OSDE

    debiera continuar manteniendo la afiliación del grupo familiar del accionante en el plan superador de cobertura OSDE 2-210 sin el pago del valor diferencial establecido por la norma.

    Por otra parte, en lo que respecta a la cobertura dispuesta por el magistrado de grado, la demandada se quejó por cuanto la ley 24.901 no contemplaba la cobertura de todos los requerimientos de las personas con discapacidad en la modalidad que éstas o sus representantes pretendieran, sino que 4

    Fecha de firma: 16/09/2021

    Alta en sistema: 17/09/2021

    Firmado por: MATIAS JOSE SAC, PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 9416/2021/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: S.F. DAMIAN EN

    REP DE SUS HIJOS, MENORES S.B.S Y G.V.S

    DEMANDADO: OSDE s/INC DE MEDIDA

    CAUTELAR” – Juzgado Federal en lo Civil,

    Comercial y Contencioso Administrativo Nro. 1

    de San Martín, Secretaria Nº 3 - CFASM, SALA

    I, SEC. CIVIL N° I – INTERLOCUTORIO

    establecía cuáles eran las prestaciones que las obras sociales debían garantizar a sus beneficiarios y bajo qué circunstancias deberán hacerlo.

    Sobre este punto, destacó que el Art. 6º de la mencionada ley, establecía que era a través de los prestadores propios o contratados que su mandante debía brindar la cobertura integral a los beneficiarios con discapacidad de las prestaciones allí contempladas.

    Mencionó que tampoco encontraba fundamento alguno la decisión del “a quo” de disponer la cobertura de las prestaciones de psicología (3

    sesiones semanales) y terapia ocupacional (2 sesiones semanales) hasta el pago del valor equivalente al Módulo de Rehabilitación Integral Simple que preveía el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con discapacidad, en tanto eran tan solo 5 sesiones semanales y, considerando su carácter y carga horaria,

    encuadraban como Prestaciones de Apoyo.

    Además, destacó que la prestación de Acompañante Terapéutico estaba destinada a pacientes psiquiátricos durante un período acotado, dentro del marco de un tratamiento psicológico-psiquiátrico que podía ser brindado tanto dentro como fuera del 5

    Fecha de firma: 16/09/2021

    Alta en sistema: 17/09/2021

    Firmado por: MATIAS JOSE SAC, PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 9416/2021/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: S.F. DAMIAN EN

    REP DE SUS HIJOS, MENORES S.B.S Y G.V.S

    DEMANDADO: OSDE s/INC DE MEDIDA

    CAUTELAR” – Juzgado Federal en lo Civil,

    Comercial y Contencioso Administrativo Nro. 1

    de San Martín, Secretaria Nº 3 - CFASM, SALA

    I, SEC. CIVIL N° I – INTERLOCUTORIO

    domicilio, con la supervisión de un Equipo Interdisciplinario y con el fin de acompañar a la persona en su reinserción gradual a la vida cotidiana,

    de modo que debía tener objetivos mensurables y un carácter transitorio, no debiendo extenderse indefinidamente, dado que cuando se tornaba en un acompañamiento crónico tenían que evaluarse otras alternativas terapéuticas, correspondiendo que su atención estuviese a cargo de un equipo interdisciplinario.

    De esta manera, solicitó que se limitare dicha prestación por el periodo de 30 días para que pudiera efectuarse la evaluación interdisciplinaria del menor y, en base a ello, determinar cuál era el tratamiento más adecuado para su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR