Incidente Nº 1 - ACTOR: MINISTERIO DE PRODUCCION, TRABAJO, SEC. GOB. DE TRABAJO Y EMPLEO DEMANDADO: BALASSANIAN, PABLO GUILLERMO s/INC APELACION

• Fecha de Resolución: 2 de Julio de 2021
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Corrientes, dos de julio de dos mil veintiuno.

Visto: Los autos caratulados: “Inc. apelación en autos: Ministerio de Producción,

Trabajo, S.. G.. De Trabajo y Empleo c/ Balassanian, P.G. s/ Ejecución

Fiscal Ministerio de Trabajo”, E.. FCT Nº 6751/2019/1/CA1, proveniente del Juzgado

Federal de Paso de los Libres, Corrientes.

Considerando:

1. Que contra la resolución de fs. 27/28 – en la que se declara la nulidad de

   todo lo actuado por el Dr. N.F. en el carácter de gestor del Sr. P.G.

   Balassanian en la presente causa, despachando, en consecuencia, la ejecución de la deuda

   reclamada hasta hacerse la ejecutante el pago íntegro reclamado con más intereses y

   costas, el ejecutado interpone recursos de nulidad apelación –fs. 30/32 vta.,

   concediéndose el de apelación en relación y con efecto devolutivo, y sustanciado conforme

   lo proveído a fs. 34.

   A fs. 35/37 la apelada contesta el traslado y formado el incidente correspondiente se

   dispone su elevación a esta Alzada.

2. Recibidos los autos, se dispone el pase a despacho para dictar resolución –

   fs. 31 efectuándose al folio 32 el sorteo para determinar el orden de votos.

3. La recurrente esgrime que el recurso de nulidad es procedente porque la

   resolución dictada por el juez a quo contiene un error en la fundamentación que la invalida

   como acto y que afecta el derecho de defensa en juicio y debido proceso, e incluso

   consigna jurisprudencia en la que se hace referencia a la necesidad de notificar los

   apercibimientos lo que se contrapone con lo ocurrido en autos siendo que pese a que en la

   providencia de fecha 07/11/19 se establece expresamente la notificación personal o por

   cédula, dicha comunicación nunca se efectivizó.

   Asimismo alega que la solicitud de la actora de que se aplique el apercibimiento del

   art. 48 del CPCCN resulta incompatible con lo dispuesto respecto de la notificación a la

   parte demandada, la que se encontraba a su cargo; y que aunque el vicio denunciado puede

   subsanarse en el marco del recurso de apelación, también puede ser corregido por medio de

   la declaración de nulidad.

   Fecha de firma: 02/07/2021

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.E.O.G., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   35023687#294808598#20210701082139300

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   Cita doctrina alusiva a su planteo.

   En cuanto al recurso de apelación, reitera lo expuesto en el de nulidad en relación a

   la ausencia de notificación del apercibimiento y a la cita de jurisprudencia inaplicable al

   caso que convierte al fallo en arbitrario por error en la argumentación.

   Transcribe las normas de los arts. 48 y 135 inc. 6 del CPCCN y alega que en el

   presente caso se pretende hacer efectivo el apercibimiento sin previa notificación.

   Finalmente, hace reserva del Caso Federal.

4. La apelada contesta que la sentencia apelada es inapelable conforme lo

   dispuesto en el art. 92 de la ley 11683 por lo que el recurso interpuesto por la ejecutada

   debe ser rechazado “in limine”.

   Subsidiariamente contesta que de las constancias de la causa surge que ha

   transcurrido sobradamente el plazo de cuarenta (40) días dispuesto por...