Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 22 de Junio de 2021, expediente FSM 035364/2020/1/CA001

Fecha de Resolución22 de Junio de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

Causa N° FSM 35364/2020/1/CA1, “Incidente Nº

1 - ACTOR: TORRE, G.R.

DEMANDADO: OMINT SA DE SERVICIOS

s/INC APELACION” – Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Cont. A.. N° 1 de San Martín, Secretaria Nº 2 - CFASM, SALA I, SEC.

CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

San Martin, 22 de junio de 2021.

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución del 17/05/2021, en la cual el Sr. juez “a-quo” hizo lugar parcialmente a la medida cautelar solicitada por la Sra. Gloria R.T. y ordenó a O.S. de Servicios, a favor de su madre H.D.N., la cobertura del costo de: a) la internación en el establecimiento “H.R.” donde se encontraba internada y, en caso de que fuera un efector ajeno a la cartilla de la accionada, hasta el valor equivalente establecido para el módulo de hogar permanente con centro de día -categoría “A”-, fijado por el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad –

    aprobado por R.. 428/99 del Ministerio de Salud de la Nación-, más el 35% en concepto de dependencia; y b) medicación, insumos y pañales, conforme lo prescripto por el Dr. S.F., hasta tanto se dictara sentencia definitiva.

    Asimismo, desestimó las pretensiones futuras que fuesen indicadas por certificado médico.

  2. La recurrente se agravió, considerando que la prestación solicitada -geriátrico- excedía, de manera clara y evidente, el plexo normativo que 1

    Fecha de firma: 22/06/2021

    Alta en sistema: 23/06/2021

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 35364/2020/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: TORRE, G.R.

    DEMANDADO: OMINT SA DE SERVICIOS

    s/INC APELACION” – Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Cont. A.. N° 1 de San Martín, Secretaria Nº 2 - CFASM, SALA I, SEC.

    CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    regulaba el sistema de salud y vulneraba el derecho de propiedad de su mandante, ya que, como empresa de medicina prepaga, se hallaba obligada a prestar determinados servicios.

    En este sentido, expresó que la cobertura del geriátrico requerido por la accionante no se encontraba incluida la ley 24.901 ni en la R..428/99 del Ministerio de Salud de la Nación, las cuales establecían, taxativamente, las prestaciones que debían ser cubiertas y bajo qué modalidades por los agentes del seguro de salud a sus afiliados que presentaban alguna discapacidad.

    De esta manera, la decisión de condenar a su representada a la cobertura de dicho servicio vulneraría su derecho constitucional, ya que se le exigía asumir algo que la ley no le mandaba, de modo que no había una obligación legal.

    Asimismo, expuso que, en caso de tener que otorgarle dicho servicio, la ley 24.901 disponía que la cobertura debía brindarse con prestadores propios y no con efectores ajenos a su cartilla.

    Sin embargo, enfatizó que su representada le había autorizado las prestaciones de “visita en seguimiento domiciliario/internación domiciliaria” con la empresa “Activar Servicios de Salud S.A.” de manera mensual, por lo que le resultaba sorpresivo el inicio 2

    Fecha de firma: 22/06/2021

    Alta en sistema: 23/06/2021

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 35364/2020/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: TORRE, G.R.

    DEMANDADO: OMINT SA DE SERVICIOS

    s/INC APELACION” – Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Cont. A.. N° 1 de San Martín, Secretaria Nº 2 - CFASM, SALA I, SEC.

    CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    de las presentes actuaciones cuando había respondido a sus solicitudes.

    Por otro lado, destacó varias opciones de cobertura, las cuales consideró que se encontraban ajustadas a derecho, ya que dicha prestación se debía realizar con efector de la cartilla de su mandante o en cualquiera otra institución que se hallare inscripta al Registro Nacional de Prestadores de Atención a Personas con Discapacidad.

    En esta línea, hizo hincapié en que el “H.R.” no estaba inscripta en el citado registro, como tampoco en el Servicio Nacional de Rehabilitación, lo que impedía que O.S. de servicios pudiese cubrir el servicio solicitado hasta el tope del nomenclador.

    Arguyó que, si bien el registro no era habilitante, dicha inscripción le permitía formar parte del Sistema único de Prestaciones Básicas de Atención Integral a Favor de las Personas con Discapacidad, facturar sus prestaciones de conformidad a la R.. 428/99 y celebrar, en ese marco, contratos con las obras sociales u otros obligados a financiar las prestaciones.

    Alegó que ni el contrato del plan contratado ni la normativa vigente en la materia, obligaban a O.S. de Servicios a cubrir el valor integral -ni 3

    Fecha de firma: 22/06/2021

    Alta en sistema: 23/06/2021

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 35364/2020/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: TORRE, G.R.

    DEMANDADO: OMINT SA DE SERVICIOS

    s/INC APELACION” – Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Cont. A.. N° 1 de San Martín, Secretaria Nº 2 - CFASM, SALA I, SEC.

    CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    el equivalente a la Categoría “A”- si el establecimiento no contaba con categorización alguna,

    por lo que, en su caso, se debía imponer el límite previsto para la categoría “C” del nomenclador.

    A su vez, criticó la decisión del “iudex a-

    quo” de otorgarle el 35% adicional en concepto de dependencia, entendiendo que ello resultaba improcedente.

    También, manifestó que su representada sólo debía brindar la cobertura integral de los medicamentos que se relacionaran con el diagnóstico discapacitante de la afiliada, lo que llevaba a que,

    en caso de que no se vinculara, dicha cobertura fuese de acuerdo a lo estipulado en el PMO y plan contratado, es decir, el 40%.

    Asimismo, detalló los fármacos, insumos y alimentos que se le había otorgado a la beneficiaria y señaló que su representada ya había autorizado la provisión de los 120 pañales mensuales, por lo que desconocía el motivo de su reclamo.

    Por último, citó jurisprudencia, hizo reserva del caso federal y solicitó que se revocara la resolución recurrida.

    Posteriormente, la actora contestó los agravios esgrimidos por la accionada.

    4

    Fecha de firma: 22/06/2021

    Alta en sistema: 23/06/2021

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 35364/2020/1/CA1, “Incidente Nº

    1 - ACTOR: TORRE, G.R.

    DEMANDADO: OMINT SA DE SERVICIOS

    s/INC APELACION” – Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Cont. A.. N° 1 de San Martín, Secretaria Nº 2 - CFASM, SALA I, SEC.

    CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

  3. Ante todo, cabe señalar que no es obligación examinar todos y cada uno de los argumentos propuestos a consideración de la Alzada, sino sólo aquéllos que sean conducentes para fundar sus conclusiones y resulten decisivos para la solución del caso (Fallos: 310:1835, 311:1191, 320:2289, entre otros; este Tribunal, sala II, causa 1077/2013/CA3,

    Rta. el 23/8/16).

  4. Ello aclarado, es dable resaltar que es principio general que la finalidad del proceso cautelar consiste en asegurar la eficacia práctica de la sentencia que debe recaer en una causa; y la fundabilidad de la pretensión que configura su objeto,

    no depende de un conocimiento exhaustivo y profundo de la materia controvertida en el juicio principal, sino de un...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR