Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 4 de Marzo de 2021, expediente CIV 051136/2018/1/CA001

Fecha de Resolución 4 de Marzo de 2021
EmisorCamara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I

51136/2018

Incidente Nº 1 - ACTOR: M.A.C.s.. 250 C.P.C. - INCIDENTE

CIVIL

Buenos Aires, 04 de marzo de 2021.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. En el caso se elevaron dos incidentes correspondientes a los autos principales “M.A.C. s/ determinación de capacidad”,

    Expte.Nº51136/2018.

    En el incidente Nº1 “M.A.C.s/ art. 250 Código Procesal-incidente civil”, el señor M. apeló la resolución dictada el 26 de octubre de 2018 -incorporada digitalmente el 26 de septiembre de 2019-, que estableció en carácter de alimentos provisorios a favor de la causante la suma de $20.000.

    El memorial de agravios se agregó el 26 de septiembre de 2019 cuyo traslado fue contestado el 21 de junio de 2020.

    La cuestión se integra con el dictamen del Ministerio Público Tutelar del 1º de marzo de 2021.

    Por otra parte el demandado, en el incidente Nº2 “Actor:

    B.P. Demandado: M., H. s/ ejecución de alimentos: incidente”

    -como ya se dijo, correspondiente a las mismas actuaciones principales individualizadas en el primer párrafo- interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio el 3 de septiembre de 2020,

    contra la resolución dictada el 28 de agosto de 2020, que admitió

    parcialmente la pretensión deducida en autos por la actora y aumentó

    a la suma de $25.000, la cuota alimentaria correspondiente a su hija -cuya determinación de capacidad tramita en los autos principales,

    conforme certificado agregado a fs. 4 de esos actuados-.

    La jueza de primera instancia, el 13 de octubre de 2020,

    desestimó el primero de los recursos y concedió el segundo,

    Fecha de firma: 04/03/2021

    Firmado por: P.M.G., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CÁMARA

    teniéndolo por fundado en el escrito del 3 de septiembre de 2020 y contestado en la presentación efectuada por la señora B. el 10 de ese mes y año.

    La cuestión se integra con el dictamen de la Defensora de Menores e Incapaces de Cámara del 11 de noviembre de 2020.

    Si bien los trámites correspondientes a los recursos referidos, fueron efectuados en sendos incidentes (Nº1 y 2,

    respectivamente) lo cierto es que las decisiones motivo de apelación fueron dictadas en el marco de los autos “M.A.C.s/ determinación de capacidad” (Expte Nº851136/2018), habiéndose ordenado en ocasión de la interposición de recurso, la formación de incidente, el Nº1

    atinente la fijación de cuota alimentos provisorios y el Nº2 referido al aumento de la cuota de alimentos provisorios. En razón de ello,

    razones de economía y concentración procesal, propician adecuado que la cuestión sea aquí decidida en forma conjunta.

  2. Resolución del 26 de octubre de 2018 (Incidente Nº1).

    1. El señor M. funda sus agravios en que en los autos principales -sobre determinación de capacidad- la señora B. informó

      la inexistencia de patrimonio de la causante (hija de ambos) y posteriormente solicitó la fijación de alimentos provisorios, lo cual excede el objeto de ese proceso, tal como fue proveido en esa ocasión.

      Sin embargo, luego de que la señora B. lo hubiera interpuesto en el juicio de alimentos “B.P.D.C.c.M., H. L. s/ alimentos”

      (Expte.Nº83114/2013), que se encuentra terminado -con sentencia definitiva- dado que A. ya alcanzó la mayoría de edad, esa solicitud fue incorporada en el juicio de determinación de capacidad, lo que el apelante estima contrario a lo dispuesto con anterioridad respecto a que para la fijación de alimentos debía peticionarse en el expediente pertinente.

      Fecha de firma: 04/03/2021

      Firmado por: P.M.G., JUEZA DE CÁMARA

      Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CÁMARA

      Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I

      También alude a que si bien en la resolución apelada se consideró el derecho a la salud y los nuevos paradigmas protectorios de las personas con discapacidad, se hace abstracción de los que a él le corresponden, conforme documentación acompañada que da cuenta de su discapacidad motriz permanente.

      Sostiene que A.es plenamente capaz y no tiene restricción de capacidad alguna, que pese a ello se fijó una suma desproporcionada y exorbitante, sin tener en cuenta sus ingresos,

      edad, estado de salud y discapacidad para desempeñar su profesión.

      Postula que la señora B. carece de legitimación para peticionar la fijación de alimentos y que la situación económica de ella es superior a la suya.

      Por último, ofreció la posibilidad que sus hijos vivan con él y describe su estado de salud.

    2. Cabe adelantar que ninguno de los argumentos expuestos por el apelante tienen la entidad suficiente para modificar el criterio asumido por la magistrada.

      En efecto, la insistencia para debatir en esta causa las distintas aristas que hacen a la relación entre los ex cónyuges y la liquidación de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR