Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 28 de Enero de 2021, expediente FSM 000203/2021/1/CA001

Fecha de Resolución28 de Enero de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

Causa N° FSM 203/2021/1/CA1, “Incidente Nº 1

- ACTOR: BARZAGHI, M.E.

DEMANDADO: OSDE s/INC APELACION” –

Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo N° 2 de San M.,

Secretaria Nº 2- CFASM, SALA I (FERIA), SEC.

CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

M., 28 de enero de 2021.

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución del 14/01/2021, en la cual el Sr. juez “a-quo” hizo lugar a la medida cautelar solicitada y ordenó a la Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE)

    la cobertura del costo de la internación de la Sra.

    M.E.B. en la “Residencia Parque Leloir”. Asimismo, en caso de que el establecimiento no fuera prestador de la accionada, limitó dicha cobertura hasta el monto que el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad -aprobado por Res. 428/99 y sus modificatorias- establecía para la Categoría “A”

    de Hogar Permanente, con Centro de Día, más el 35% por dependencia.

    Por último, dispuso que la obligación de cobertura era de cumplimiento inmediato y que los pagos debían ser efectivizados en un plazo razonable de 15 días hábiles, contra la presentación en sede administrativa de la factura emitida por el prestador,

    debiendo OSDE actuar sin demoras burocráticas, según el criterio de ventanilla única.

  2. Se agravió la accionada al entender que la resolución recurrida devenía nula, puesto que no 1

    Fecha de firma: 28/01/2021

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.B., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 203/2021/1/CA1, “Incidente Nº 1

    - ACTOR: BARZAGHI, M.E.

    DEMANDADO: OSDE s/INC APELACION” –

    Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo N° 2 de San M.,

    Secretaria Nº 2- CFASM, SALA I (FERIA), SEC.

    CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    contenía los fundamentos de la decisión, conforme lo ordenado por el Art. 161 del CPCCN.

    Agregó que el “a quo” omitió realizar toda consideración sobre la existencia de los requisitos de peligro en la demora y verosimilitud del derecho.

    Manifestó que la ley 24.901 no contemplaba la cobertura de todo lo requerido por las personas con discapacidad en la modalidad que ellas lo dispusieran,

    sino que establecía cuáles eran las prestaciones que las obras sociales garantizaban a sus beneficiarios y bajo qué circunstancias debían hacerlo.

    Destacó que el Art. 6 de dicha ley establecía que los agentes del seguro de salud brindarían las prestaciones básicas a sus afiliados con discapacidad mediante servicios propios o contratados.

    Consideró que la resolución recurrida resultaba arbitraria, toda vez que obligaba a OSDE a brindar cobertura con un prestador que le era ajeno,

    elegido unilateralmente por la actora.

    Puso de relieve que, si bien no era objetable que la actora decidiera recurrir a una institución no contratada por OSDE, no correspondía que su mandante se hiciera cargo de los gastos que dicha decisión irrogara, máxime cuando nada indicaba que la afiliada debiera acudir únicamente a la residencia “Parque Leloir” para recibir una asistencia adecuada.

    2

    Fecha de firma: 28/01/2021

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.B., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 203/2021/1/CA1, “Incidente Nº 1

    - ACTOR: BARZAGHI, M.E.

    DEMANDADO: OSDE s/INC APELACION” –

    Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo N° 2 de San M.,

    Secretaria Nº 2- CFASM, SALA I (FERIA), SEC.

    CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    Sostuvo que, frente a la imposibilidad de la familia de la afiliada de prestarle cuidados domiciliarios, su mandante ofreció brindar cobertura integral de la prestación a través de cuatro efectores contratados –“Nuestra Sra. de Guadalupe”, “Centro Dorrego”, “Recrear” y “Parque Hogar”-, que fueron rechazados por la actora sin fundamento alguno.

    Indicó que también puso a su disposición el pago directo de $ 70.217,52, equivalente al valor fijado en el nomenclador prestacional para la Categoría “C”, de Hogar Permanente, más el 35% por dependencia, conforme surgía de la carta documento y nota administrativa acompañadas en autos.

    Señaló que la parte actora no acreditó que no pudiera afrontar la diferencia que existía entre el costo de la internación geriátrica en la institución “Parque Leloir” y el valor ofrecido por OSDE.

    Afirmó que la normativa vigente no contemplaba la cobertura de instituciones geriátricas a favor de las personas con discapacidad, sino la de “Sistemas Alternativos al Grupo Familiar”.

    Se agravió por considerar que no debía cubrir la prestación de internación geriátrica, ni siquiera a los valores fijados por el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad, dado que eran referenciales y no vinculantes para la obra social.

    3

    Fecha de firma: 28/01/2021

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.B., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 203/2021/1/CA1, “Incidente Nº 1

    - ACTOR: BARZAGHI, M.E.

    DEMANDADO: OSDE s/INC APELACION” –

    Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo N° 2 de San M.,

    Secretaria Nº 2- CFASM, SALA I (FERIA), SEC.

    CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    Expresó que no fue acreditado que la “Residencia Parque Leloir S.A.” estuviere habilitada a fin de brindar la prestación de “Centro de día”,

    dispuesta arbitrariamente por el “a quo”.

    Aseveró que no se encontraba configurado el requisito de peligro en la demora, puesto que no se demostró que la preservación del estado de salud de la afiliada corriera peligro irreparable.

    Consideró que el carácter innovativo de la medida cautelar otorgada exigía mayores recaudos, al producirse un anticipo de la sentencia definitiva.

    Se quejó por cuanto el magistrado de grado dispuso que las facturas debían reintegrarse dentro de los 15 días hábiles de presentadas ante las oficinas de OSDE, sin tener en cuenta que su representada se encontraba obligada a dar cumplimiento con lo dispuesto en la R.ución 887-E/2017.

    Por último, citó doctrina y jurisprudencia e hizo reserva del caso federal.

    Posteriormente, la parte actora contestó el traslado de los agravios.

  3. Ante todo, cabe señalar, que no es obligación examinar todos y cada uno de los argumentos propuestos a consideración de la Alzada, sino sólo aquéllos que sean conducentes para fundar sus conclusiones y resulten decisivos para la solución del 4

    Fecha de firma: 28/01/2021

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.B., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 203/2021/1/CA1, “Incidente Nº 1

    - ACTOR: BARZAGHI, M.E.

    DEMANDADO: OSDE s/INC APELACION” –

    Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo N° 2 de San M.,

    Secretaria Nº 2- CFASM, SALA I (FERIA), SEC.

    CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    caso (Fallos: 310:1835, 311:1191, 320:2289, entre otros; este Tribunal, sala II, causa 1077/2013/CA3,

    Rta. el 23/8/16).

  4. Ello aclarado, debe recordarse que es principio general que la finalidad del proceso cautelar consiste en asegurar la eficacia práctica de la sentencia que debe recaer en una causa; y la fundabilidad de la pretensión que configura su objeto,

    no depende de un conocimiento exhaustivo profundo de la materia controvertida en el juicio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR